Citat:
Ursprungligen postat av
Kohen
Kriget började inte för att Assad hade låg stöd från befolkningen utan för att befolkningen ville få bort han. Folket vill ha fria val där de får chansen att rösta på olika partier, inte bara ett parti. Assad fick folkets röst för det fanns inget annat parti. Har jag fel?
Du vet att de har fria val med flera partier va? Över 30 länder var med och observerade de senaste valet av president och inget land anmärkte något fel utöver att vissa tyckte att de borde ha skjutit fram valet tills att landet var stabilt då de ansåg att det inte var bra att hålla ett val under ett inbördeskrig.
Assad ansåg att det var bättre att hålla det demokratiska valet enligt planerad tid för att han ville inte ha nyheterna om att valet blev inställt för att han ville ha kvar makten, han hade en situation där båda alternativen skulle ge honom kritik.
Alla flyktingar hade även tillgång att rösta på Syriens ambassader världen över.
Parlamentsvalet som var 2012 hölls på ett liknande sätt.
Problemet är att en stor del av oppositionen vill inte ha val överhuvudtaget och de är därför inte representerade i de fria valen då de inte röstar till att börja med.
Att säga att det syriska valet är mindre demokratiskt än det amerikanske eller brittiska där allt handlar om gerrymandering och andra knep för att roffa åt sig makten känns löjligt.