17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej det har inte framkommit något om slottet!
Att det är genomsökt!
och har du källa på det? Så vill jag gärna att du lägger upp den!

#LA-B sa inte att slottet inte är genomsökt, hen sa att det inte står att slottet är genomsökt.

Den där 08-delen ger jag inte mycket för. Och jag tror inte alls att det är klart att du har rätt. Jag tror snarare att det är klart att du har fel. Jag tror att NB är skyldig som synden efter det senaste jag har hört. Jag tror att det blir gruvligt det vi kommer att få höra.

Genomsökt eller inte?
Jag kanske är skaraborgare, släkt med tomten för jag förstår inte.
Nej jag har inte källa på det.

Har du hört något som vi andra inte har fått höra?

Tack!

Inte för att jag tror på någon annan än NB eller hans bror, dock noterar jag följande:

Citat;

– Kan polisen lägga fram en utredning som visar att någon av dem är skyldig till detta så blir vi väldigt besvikna och förvånade. Men jag tror att det blir väldigt svårt, för de har kunnat röra sig fritt på gården och de har haft olika uppgifter. Den äldre av dem är så skicklig att han är konstruktör till olika saker som vi diskuterar, och därför rör han sig lite fritt.(AJ säger det, min anm.)

Betedde sig underligt
En annan person som känner bröderna berättar för Expressen att han träffat männen ett flertal gånger mellan Lisa Holms försvinnande och gripandet. Han menar att han nu i efterhand tänkt på att den yngre brodern agerat konstigt efter att Lisa Holm försvann.
– Han var lite tillbakadragen den senaste veckan och väldigt tystlåten mot vad han brukar vara, säger han.
Den äldre brodern ska ha uppträtt som vanligt medan den yngre brodern betedde sig annorlunda mot vad han brukar, enligt personen.
– Han höll sig undan och tittade ner i marken, och det har han aldrig gjort förut. Men jag dömer dem inte i detta läge utan håller mig neutral. Jag har inget ont att säga om dem, säger han.


Varför tror AJ att det kan bli väldigt svårt därför att bröderna har rört sig fritt på gården? Det känns som om han föregriper vad som komma skall vad gäller spår av NB på gården, och varför skulle det bli svårt att knyta NB till mordet? Visste han att det inte är NB som är skyldig?

Vem har träffat bröderna ett flertal gånger mellan försvinnandet och fyndet av offret? Var det inte så att bröderna höll sig för sig själva? Arbetskamrat, AJ kollega, vem kan det vara som vet hur bröderna brukar vara?

I efterhand tänkte han, trots att han visste att Lisa var försvunnen, bröderna jobbar nära caféet och dessutom så uppträdde en av dem annorlunda, varför tänkte han inte där och då?

I bakhuvudet finns allt det andra med handsken, tips om ödehus, fick veta snabbt om tragedin, en påstådd bil som sägs ha varit blöt i baksätet och luktat illa, ett spontant besök på caféet och kännedom om första dagen som offret körde själv till jobbet.

Som sagt, en notering bara, kanske någon annan också har funderat på om det är en slump?

Kanske. Det är rykten från nära håll men vet inte hur det stämmer med verkligheten även om jag litar på varifrån det kommer. Ni får se.

När en skribent som du uttalar dig på det viset, så känns det obekvämt samtidigt som det känns bekvämt.
Rätt jävel sitter förmodligen och det är bekvämt, men det andra där känns inget vidare alls.

I mitt tycke skulle du aldrig tappa trådsubstans i att lägga ut vad du fått höra, men en del av mitt tycke säger att jag nog inte vill läsa ett sådant inlägg av dig.

Nej, varför det. Det är du som påstår att Slottet inte är genomsökt, kan du styrka det ?

Det står heller inte i tidningarna att det inte finns liv på Mars, att Obama inte är muslim, att Jimmie Åkesson inte är socialdemokrat eller att Saab (bilfabriken) inte kommer att återuppväckas. Det betyder inte att det motsatta är sanningen, eller ens det motsatta är en rimlig tolkning av frånvaro av information.

Nej, igen, #LA-B påstod inte att slottet inte är genomsökt.

I efterhand antar jag betyder, efter att bröderna häktats. Det är alltid lätt att vara efterklok. Det är också lättare att se samband (såväl falska som korrekta) i efterhand, när man har mer information.
Det där vittnesmålet i Expressen - enbart - ska vi nog inte ta för givet, hur som helst.


Får v i se?
Själv har du full insyn, förstår jag.
Ut med det då i så fall, för bövelen!

Du kan ju börja med att styrka att LA-B har påstått att slottet inte är genomsökt innan du begär att LA-B ska styrka det du tillskriver att hen har påstått.

Jag undrar lite varför du grottar ner dig i det här med slottet och om det är genomsökt eller inte, har det någon större betydelse för fallet så som det ser ut just nu?

Din trovärdighet vacklar betänkligt just nu tycker jag, är du verkligen så skärpt som vissa har försökt göra sken av?