Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Redan när Fadren inte bemödade sig att närvara på den "historiska" partilanseringen började nog många ana oro.

Är Fadrens petning från ledningen och hur ni hanterade den typsikt för hur NMR kommer att hantera lite jobbiga ärenden med att köra en "nordkorea" som RN själva säger. Roliga är ju att inte ens palmblad verkar ha någon insikt vad som hänt.

Kan det vara som jag tror att vi utifrån har lika mycket koll på vad som hänt som dom ledande aktivisterna? Vore det inte konstigt isåfall?

Nu förstår jag hyllningarna till Nord-korea inom NMR iaf.

Det avslöjar att du likt Operations och Saxlind lider av kognitiv dissonans inför nyheten om Klas Lunds avgång. Likt Operations resonerar du just nu på en nivå som är långt under din vanliga och anklagar istället Magnus för att enbart vara bitter när andra, inklusive jag, ställer helt upp på kritiken utan att ha någon som helst historia med SMR. Att allt inte gått rätt till är fullständigt uppenbart för alla som inte investerat emotionellt i SMR.

Och det är precis vad du har gjort.

Men jag tror inte att du drabbats av samma dissonans som Operations och Saxlind. Vad citatet "Tråkigt enär NMR just nu representerar Sveriges enda nationalistiska parti" avslöjar är att du försöker lösa konflikten mellan följande två påståenden:

1. SMR är Sveriges enda nationalistiska parti och därmed i förlängningen för närvarande Sveriges enda räddning. Därför måste alla goda nationalister stödja SMR:s parlamentariska satsning.

2. Just i den stunden som SMR som mest behöver resa sig och axla SvP:s forna mantel visar de upp en oroväckande instabilitet. Klas Lund avgår under märkliga former och i värsta fall kommer organisationens framtid präglas av interna stridigheter och fulspel. När Sverige behöver SMR som mest sviker partiet.

Man kan dra många paraleller till Sverigedemokrater som inte klarar av att förena bilden av SD som Sveriges enda räddning med partiledningens agerande. Resultatet av den konflikten blir som vi alla vet ett enda stort och kontraproduktivt "Heja Jimmie" som skadar partiet långt mer än det hjälper.

Hela ditt resonemang bygger på din känsla, och utgår ifrån att eftersom du är känslosam och känslostyrd så är alla andra det också. Men åtminstone jag och Saxlind är inte mycket för "töcke fjask". Därför faller hela ditt försök till lekmanspsykologi.
Din "spontana känsla" säger nog mycket om dig men egentligen inget om mig. Jag ser ditt första påstående som den propagandabild alla nationella organisationer vill ge av sig själva. Jag själv tänker inte i sådana närmast religiösa banor, och inte heller tänker jag om en organisation som ett subjekt med en egen identitet. Det är som att när du ser ett orubbligt märkeströskverk så ser jag kugghjulen och en massa små indo-europeer som springer runt och bränner ned Europa för att så sina frön och vart man kan stoppa in käppar och stenar för att få tröskverket att gå sönder. Sedan ger jag råd om hur man ska förhindra att maskinen skär ihop.

Det andra påståendet är inte sant. Att han inte sagt ett pip till dig betyder inte att han inte sagt något om det till andra och ett uttalande finns även i skrift på Nordfront. Sedan att du inte är nöjd med detta och vill ha mer, vill veta de interna diskussionerna och de privata detaljerna, det är en annan sak. Om du från början hade fokuserat på kugghjulen istället för på idén så hade du inte behövt undra. Mitt informationsövertag delar jag inte med mig av i andra syften än att slå folk i huvudet med det.

Att folk inte vill förklara i detalj för dig exakt hur resonemangen gått osv det är något du måste acceptera. Det är privat. Interna angelägenheter. Inte din sak.
Ja jag förnekar ditt överdrivna påstående, men min tro att många kommer att se KL som en andlig ledare är inte grundlös utan grundar sig i socialpsykologi, alltså samma pseudo-vetenskap som din "kognitiva dissonans".
Jag har inte gått till hårt angrepp mot någon annan än Söderman, och det är inte något som jag plötsligt börjat med just nu utan det har jag gjort ända sedan han skrev sitt USA-vänliga blogginlägg om att det var muslimerna som var de onda och inte judarna.

Sedan har vi kuppförsöket mot NMR, kuppförsöket mot Nationell Idag och misshandeln av Vavra, kuppförsöket mot ND och misshandeln av Marc, kuppförsöket mot Realisten, upplyftandet av en tysk pensionär som Sveriges nye fuhrer, konfliktskapandet inom tidningen Framåt, den misslyckade presstödssatsningen, bråket där SvP:s ideolog Ekdahl sparkades ut, hetsen mot nationella i Radio Framåt, Motgifts övergivande av SvP till förmån för religiösa högerextremister och SD-populister, förstörelsen av SvP, nyliberalismen, propagandan för judeo-kristendomen, smädelsen av William Luther Pierce, övergivandet av fäderneslandet, rekryteringen till utländska CIA-grupper och många andra frågor där jag gått till hårt angrepp mot Söderman för hans roll i detta och tyckt att han borde agerat annorlunda.

Det är mycket möjligt att jag varit hemsk och orättvis mot Söderman, och att det egentligen är fullt naturligt att nationalistledare rekryterar det egna landets nationalister till utländska säkerhetstjänster m.m. Egentligen kanske jag istället borde ha kritiserat nationalismen, ur ett funktionellt perspektiv, och sett förbi Söderman som person? Det kan hända att det är hos mig felet ligger. Men att som du gör avfärda min senaste kritik av Söderman som ett tillfälligt utslag av "kognitiv dissonans" det är helt enkelt inte sakligt.

Till skillnad från mig som aldrig är resonabel så brukar du dock vara det, men just i den här frågan går du plötsligt till hårt angrepp mot mig, Saxlind, vonSnaps och NMR och tar parti för det fientliga trollet Relics trollkampanj. Det är alltså uppenbarligen du som plötsligt drabbats av kognitiv dissonans och orsaken måste naturligtvis vara att du har svårt att acceptera den uppkomna situationen. Kan det vara så att du förut såg dig som kunnig och insatt men nu har det visat sig att stora saker kan hända snabbt utan att du informeras att det sker och varför, och att detta skapat en konflikt inom dig?
Jag jämförde inte med Steve Jobs. Det var ett sidospår. Relic hävdade sensationalistiskt att grundare aldrig kuppades och då tog jag Jobs och Tramiel som exempel på hur vanligt det var. Syftet var inte en jämförelse utan att sparka in några bollar i öppet mål hur förintelsejudar får vita barn att slåss mot varandra. Det vore önskvärt att alla som svarar troll gör det med sådana inlägg i upplysningens anda. Att som du gör hälla vatten på trollets kvarn är väldigt ogenomtänkt.
https://www.youtube.com/watch?v=VKcAYMb5uk4

Nej, mitt resonemang bygger inte på en känsla. Det bygger på två mönster. Ditt vanliga du plötsligt bröt mot, och det som folk som drabbats av kognitiv dissonans följer som du lika plötsligt stämde in i.

Jag kan däremot säga att om det enbart varit Saxlind det gällt hade jag inte varit lika säker, men det är för att han i grunden är en idiot. Utöver det behöver egentligen inte så mycket kommenteras, det räcker med att konstatera att du vägrar inse vad andra utanför organisationen gjort: en hund är begravd. Varför är egentligen inte viktigt, kanske stämmer min förklaringsmodell (troligtvis gör den det), kanske inte. Men det spelar ingen större roll i längden.

Men för skojs skull kan jag göra en förutsägelse så kan vi, och alla andra, i framtiden se vem som hade rätt. Under förutsättning att den nya ledningen inte visar sig vara synnerligen inkompetent eller något väldigt oförutsätt inträffar, typ att Klas Lund visar sig vara en informatör som fört alla bakom ljuset eller något liknande, så kommer både du och Saxlind om max cirka 2-3 år ställa er mer eller mindre bakom petningen av Klas Lund lite oavsett vad som kommer fram. Och information kring personkonflikter har en tendens att läcka.

Bara för skojs skull, jag skulle nog inte satsa några större belopp på att jag har rätt. Och jag blir bara glad om du motbevisar mig.

Med det är egentligen allting sagt, så resten svarar jag bara på för att jag tycker det är kul.


Jag bryr mig inte om vad du tänker. Jag bryr mig om vad du känner. Du, likt alla andra, är långt mer känslostyrd och lättmanipulerad än vad du tror. Om så inte vore fallet hade inte reklamindustrin varit så stor som den är.

Det enda människors förnuft är bra på är att rättfärdiga beslut man redan fattat.


Inte sant, alltså? Då förutsätter jag att du kan motbevisa mig. Det uttalande som gjorts i Nordfront kommer ju via den nya ledningen. Om du litar på att de är ärliga, så visst. Kör på det. Men då hade det verkligen varit på sin plats med ett uttalande från Klas Lund själv, för om allt är frid och fröjd har varken han eller den nya ledningen någon anledning till att INTE (låta) honom göra ett uttalande.


Men vad är detta, här erkänner du ju att det finns en hund begravd! Att resonemangen är interna har jag lika mycket respekt för som jag egentligen är ointresserad av dem. Jag bryr mig helt ärligt talat inte om varför han avgår, det angår nämligen inte mig. Det jag reagerar på är din förnekelse över vad som är uppenbart för alla andra.



1. Det är inte "mitt" påstående att Klas Lund lämnat plötsligt utan att ord offentligt. Det är vad som hänt. Du förnekar att något det är något konstigt med detta. Vilket det är ställt till bakgrund av påstående 1.

2. Du hävdade inte att enskilda medlemmar skulle ha Klas Lund som andlig ledare. Du hävdade att Klas Lund skulle fortsatt verka som andlig ledare i organisationen. Att flytta målstolparna är bara något fegisar gör.


Jag har inte hävdat något annat. Jag har hävdat att avsändaren, speciellt avsändarens karaktär, är fullständigt irrelevant i sammanhanget.


Jag avfärdar inte din kritik av Söderman som ett tillfälligt utslag av kognitiv dissonans. Jag hävdar att kritiken i det här fallet används för att skydda dig själv från verkligheten. I övrigt är jag ointresserad av din åsikt om honom.


Nej, jag bryr mig faktiskt inte det minsta om SMR som organisation. En inställning jag självklart är beredd att revidera den dagen jag ser tillväxtpotential. För min del är det egalt om Klas Lund leder organisationen eller inte, och jag har aldrig ens träffat människan så jag kan inte säga något om honom som person, eller huruvida den uppkomna situationen var rätt eller fel.

Bättre kan du. Det vet jag.


Det var mer än ett irrelevant sidospår; det var rent nonsens som inte ens bemötte vad Relic hävdade. Relic konstaterade klart och enkelt att det inte tillhör vanligheterna att grundaren för en organisation blir petad, inte att det aldrig sker. Det självklara svaret, om du nu hade trott på att allt var frid och fröjd, hade ju annars varit att Klas Lund inte blev petad. Men det var alltså inte din spontana reaktion.


Ja. Fastna inte där.

Det "roliga" är ju att du bara spekulerar helt utan insyn.

Det där påståendet är för onyanserat. Klas Lund har upprepade gånger sagt att han inte ser något egenvärde i att vara ledare och kan lämna posten om han tror att det gynnar kampen. Att kampen för honom skulle handla om egna maktambitioner där just han måste vara ledare är ren smutskastning och desinformation. Sedan stämmer det att Lund varit ledare länge och att det varit rätt, huruvida det är rätt att han lämnar ledarposten är väl något alla vi andra får vänta med att döma tills det visar sig om det var bra för kampen eller inte.
Som jag redan påpekat i ett inlägg har det skett stora förändringar, alla som påstår annat är antingen okunniga eller illasinnade lögnhalsar. Även om det är samma personer i ledningen så är den interna rollfördelningen nästan helt ny, vilket är nödvändigt då organisationen växer och breddas. Att påstå att inget annat har hänt än att Klas Lund inte längre ingår i ledningen är absurt.

Det har heller inte uppstått någon kognitiv dissonans bland oss som är positiva till Motståndsrörelsen, utan det som utspelar sig i tråden är det vanliga: Folk som av olika skäl hatar Motståndsrörelsen tar alla möjligheter de får till att ifrågasätta, gnälla och kritisera saker som har med organisationen att göra. Om något skulle man också kunna hävda att det är ni kritiker som känner kognitiv dissonans. Ni har alltid utgått från att Motståndsrörelsen är lite av en sekt och att Klas Lund är en diktatortyp som sätter sig själv framför kampen och nu när Klas Lund avgår, vilket ni aldrig trodde skulle hända (som Söderman t.ex. skrev), känner ni kognitiv dissonans och vill därför mena att något måste vara fel fast det egentligen alltid varit er syn på Motståndsrörelsen och Klas Lund som varit felaktig.

Förövrigt är diskussionen symptomatisk för den nationella rörelsen. Det finns oräkneliga teoretiker och självutnämnda experter som minsann vet hur ett ledarbyte bör gå till och tycker att det är en skandal att Motståndsrörelsen hanterar det hela på det sätt organisationen valt att hantera det på. Konstigt nog har dessa experter oftast inga praktiska erfarenheter av att leda organisationer och i den mån de varit politiskt organiserade så har man ständigt stött projekt som misslyckats katastrofalt, så frågan är vilka som har rätt - Motståndsrörelsen eller gnällkören med rödingar och bittra "nationalister"?

Inga vanliga människor eller sympatiskt inställda nationalister håller på och övertolkar det faktum att Klas Lund inte skrivit någon egen artikel om förändringen i organisationen, utan det är bara rödingar och fientligt sinnade "nationella" som ser en öppning till spekulation och skitsnack. Men tidigare har väl samma typer gnällt över att Klas Lund inte synts tillräckligt mycket, inte varit tillräckligt offentlig och inte gjort tillräckligt många utspel. Så är det egentligen konstigt att han inte haft bråttom att kommentera detta? Även om han tycker att det är rätt för kampen kanske han personligen tycker att det är en jobbig omställning och kanske vill smälta den mer innan han kommer med någon offentlig kommentar.

Så alla som tycker att något "stinker" kring ledarbytet i Motståndsrörelsen kanske borde stänga käften och se om lukten försvinner...

Saxlind är mycket bättre skriftligt än verbalt kan man konstatera.

Saxlind kanske har någon som skriver åt honom? Spökskrivare är relativt vanligt inom poitiken.

Klas Lund kanske skriver åt Saxlind.

Jag raljerade för att förstärka min poäng. Trodde det var uppenbart eftersom jag sade "Du får leva med den något raljanta tonen."


Min poäng är att han utåt inte gett något som helst intryck av att vilja lämna makten ännu, snarare tvärtom. Om hans deklarerade avsikt att lämna sin post för ett mer kompetent ledarskap varit genuin eller inte lär vi aldrig få veta eftersom han nu förlorat makten ofrivilligt. Om det var rätt eller fel märker vi framöver.


Påståendet rörde enbart personerna som ingår i ledningen, inte deras inbördes roller. Det har inte tillförts en enda person till ledningen varför snacket om att ge plats åt nya krafter är och förblir just snack.



Jag hatar inte SMR och har ingen insyn i organisationen överhuvudtaget varför jag inte bryr mig nämnvärt om huruvida ni är en sekt eller inte. Däremot har jag god erfarenhet av ledarbyten både inom föreningslivet och företagslivet. Man lär sig ganska snabbt vilka ledarbyten som är frivilliga och vilka som är ofrivilliga, och ett av de tydligaste tecknen på att ett ledarbyte varit ofrivilligt är när den avgående ledaren inte vill eller ges möjlighet att lämna en kommentar. Bara det faktum att man bedyrar att inget ont blod finns får min radar att ge utslag.

Jag är kan inte annat än hålla med dig om detta. Stora varningsklockan ringer för fullt av bland annat de anledningar du tar upp. Jag får också känslan av att det som skett är mot hans vilja, antingen på grund av att han har blivit avsatt eller att han tvingats av hälsoskäl eller liknande. Jag blev väldigt förvånad över nyheten och ännu mer förvånad över att han inte omedelbart gick ut och lyckönskade den nya ledningen. Tystnaden säger mer än tusen ord känns det som i det här läget. Men den som lever får se. Jag hoppas att allt står rätt till.

Hur det än är, så går det faktiskt inte att ha en dråpdömd som ledare.