Citat:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21465931.abHeder åt dig som orkar besvara okunskap och även diverse påhopp om och om igen. 
Och, du beskriver noggrant hur allting egentligen fungerar - i verkligheten, skall tilläggas.
Är bra med redig och seriös information - tack för det! - men sen att vissa ändå besvarar med obstinat och aggressiv argumentationstaktik beror nog snarare på problem hos dem själva, att man inte vill ta in faktabaserad information, för man har något annat syfte än bara ett normalt kritiskt tänkande och tvivel. Många har ställt sig frågande till varför utredningen tar sådan tid, men i själva verket har den ju inte alls tagit speciellt lång tid, med tanke på omfattningen i utredningen.
Du belyser väldigt bra här varför man måste ha tålamod, vad det är som tar tid.
Och - det fetade - är en mycket bra sammanfattning av läget nu och också de problem vissa har med att inse och acceptera fakta. Inte därmed sagt att man inte ska tänka kritiskt, tvivla eller spekulera - det är bara sunt och riktigt, men att använda lite sunt förnuft och logik skadar inte.
Och, du beskriver noggrant hur allting egentligen fungerar - i verkligheten, skall tilläggas.
Är bra med redig och seriös information - tack för det! - men sen att vissa ändå besvarar med obstinat och aggressiv argumentationstaktik beror nog snarare på problem hos dem själva, att man inte vill ta in faktabaserad information, för man har något annat syfte än bara ett normalt kritiskt tänkande och tvivel. Många har ställt sig frågande till varför utredningen tar sådan tid, men i själva verket har den ju inte alls tagit speciellt lång tid, med tanke på omfattningen i utredningen.
Du belyser väldigt bra här varför man måste ha tålamod, vad det är som tar tid.
Och - det fetade - är en mycket bra sammanfattning av läget nu och också de problem vissa har med att inse och acceptera fakta. Inte därmed sagt att man inte ska tänka kritiskt, tvivla eller spekulera - det är bara sunt och riktigt, men att använda lite sunt förnuft och logik skadar inte.
Chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm har beskrivit dna-fyndet som en ”bindande bevisning”:
– Vi har bland annat fått svar på dna-fynd – det rör sig om fynd av den misstänktes blod på Lisa Holms tillhörigheter, sa han i samband med svaren från NFC (Nationellt forensiskt centrum).
Den enda konkreta bevisning som presenterats är att 35-åringens dna har anträffats på några av Lisa Holms tillhörigheter som hittats iområdet.
De fåtaliga uppgifterna har lett till spekulationer om att bevisläget är mycket svagt i ärendet. Bland annat har Leif GW Persson uppgett att han känner en oro kring bevisningen.
– Dna kan vara väldigt svårtolkat. Enligt åklagaren har man säkrat blod på offrets tillhörigheter, men vad visar det? Att den misstänkte har befattat sig med de här tillhörigheterna, ja, men det är inte ett så kallat konklusivt bevis som binder den här personen till gärningen. Jag har sett rättegångar som har stupat på sådant, sa polisprofessorn till Aftonbladet i samband med att dna-fyndet blivit känt.
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/811306-gw-persson-kritisk-till-utredningen-inte-han-som-gjort-det
Leif G.W. Persson: – Jag vet vilka utredare som har det här ärendet, och jag är inte övertygad om deras kompetens. Det är lokala förmågor som inte ska tillåtas sköta så här pass allvarliga ärenden, för det bli ofta en jävla massa fel. Men jag hoppas att de har tagit rätt person, att de har rätt och jag har fel.
Du tror säkert att professorn har ingen kunskap och absolut ingen logik i hans uttalanden??
tur att det finns några som skriver vettigt här.
Citat:
Det kan i alla fall vara ett suspekt alibi i mitt tycke då det finns viss vinning i att justera sanningen. Att ha alibi från två personer, om än närstående, tycker jag personligen ger ett relativt starkt alibi.
Vem har ett starkare alibi än så en vanlig söndag kväll?
Jag säger naturligtvis inte att MGM är oskyldig, jag har ingen aning om han är oskyldig eller inte.
Men jag undrar ibland om man lika lätt bortsett från ett alibi från en ostraffad fru Svensson och en ostraffad bror Svensson?
Vem har ett starkare alibi än så en vanlig söndag kväll?
Jag säger naturligtvis inte att MGM är oskyldig, jag har ingen aning om han är oskyldig eller inte.
Men jag undrar ibland om man lika lätt bortsett från ett alibi från en ostraffad fru Svensson och en ostraffad bror Svensson?
Har nyss skett i Uddevalla-fallet (häktades flickvän).*
Att pressa med befintlig bevisning handlar nog om att "vädja" till samvetet. Det nog mer "lätt" att ljuga skulle jag tro via en sorts förnekelse (vill inte tro) innan den tekniska bevisningen presenterats.
Sen ska man orka leva med lögnen framöver också. Intern intressekonflikt kanske man kan kalla det.
Edit: * Hon sågades med fotknölarna tidigt (allmänt uttal ÅK i media) med ett svenskt namn som slutar på -lund. Inte ett dugg intressant med nationalitet är andemeningen.
__________________
Senast redigerad av develi 2015-09-27 kl. 16:43.
Senast redigerad av develi 2015-09-27 kl. 16:43.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera