17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Två bra inlägg, instämmer i allt, information, fakta, verklighetsförankrat! Dock kan säkert åtal dröja något längre än till 4 mån på dagen då brottet ägde rum p.g.a utredningens omfattning. Åklagaren är mycket seriös och gör ett noggrant jobb, ska inte finnas tvivel eller spår, ledtrådar och tips som inte följts upp till 100%. Det är min uppfattning och känsla i det hela.

Heder åt dig som orkar besvara okunskap och även diverse påhopp om och om igen.
Och, du beskriver noggrant hur allting egentligen fungerar - i verkligheten, skall tilläggas.
Är bra med redig och seriös information - tack för det! - men sen att vissa ändå besvarar med obstinat och aggressiv argumentationstaktik beror nog snarare på problem hos dem själva, att man inte vill ta in faktabaserad information, för man har något annat syfte än bara ett normalt kritiskt tänkande och tvivel. Många har ställt sig frågande till varför utredningen tar sådan tid, men i själva verket har den ju inte alls tagit speciellt lång tid, med tanke på omfattningen i utredningen.
Du belyser väldigt bra här varför man måste ha tålamod, vad det är som tar tid.
Och - det fetade - är en mycket bra sammanfattning av läget nu och också de problem vissa har med att inse och acceptera fakta. Inte därmed sagt att man inte ska tänka kritiskt, tvivla eller spekulera - det är bara sunt och riktigt, men att använda lite sunt förnuft och logik skadar inte.

Före brottet har NB alltså tvingats lämna blodprov för att kolla om han tar droger? På vilka indikationer skulle han tvingas till detta. Är han en känd drogmissbrukare?

Sedan har den sluga " riktiga" GM tagit sig in på labbet där man analyserar blodprover och stulit detta blodprov för att ha det till hands den dag Lisa åker moped ensam.

Inte en av dina smartare hypoteser, eller hur?

PS: drogmisstänkta lämnar oftast urinprov.

Nja så tror jag icke. Att Inger Rönnbäck kommer med invändningar för att ha läst denna tråd, denna tråd har inget att komma med för en "proffsig" advokat. Lite överskattat att ens tro så i en tråd som inte ens uppnår lågvattenmärke. Inger kommer med vad hon kan komma med i denna fas, en fas som hon ännu inte är delaktig i så att påstå varken det ena eller det andra om henne eller hennes avsikter i sitt försvar är ej diskutabelt. Hon står på utsidan ännu och kommer så att göra tills hon har fup i handen. Det är hon noggrann med att poängtera och självklart skall hon göra så för så är det och dom flesta som läser tidningar osv vet inte att åklagaren äger utredningen, polisens, rättsläkarens och NFC,s resurser. Kommer så även att göra. Visst kan försvaret be om kompletteringar efter att åtal är väckt men det avgör åklagaren, ifall försvarets önskan om komplettering godkänns. Brukar komplettering godkännas?

Har du någonsin prövat att läsa in dig under en kort period på tekniska protokoll, obduktionskontroll och även en rättspsykiatrisk undersökning mm och bara vara en "proffsig" försvarsadvokat ? Dessutom har du tidsbrist innan huvudförhandling, åklagaren sitter även på " klockan" under slutdelgivningen.

Nja, tänkte väl så! advokater är inga underbarn som har en för allt bred kunskap inom ämnen som inte berör advokatens kärnämne nämligen juridik och på tal om juridik så är situationen uppbyggd så att allt vare sig det gäller (rätts)läkare eller (rätts)psykiatriker så dessa skall anpassa sig till den juridiska bedömningen. Så en fråga till. Tror du det överensstämmer med verkligheten, nämligen att det medicinska, tekniska och det psykiatriska är synonymt med juridiken ? Nej! Så är det icke men jag tar gärna emot invändningar!

Om du har några

Såklart icke och det tror jag du vet egentligen.

Mord med snara behöver inte vara ett rent sex-eller lustmord. Snarare tyder det på att mördaren inte är så stark, kanske en kvinna. Jag sökte på google och hittade tex artiklar om en kvinna i Värmland som mördat två andra kvinnor med snara. Svartsjuka är också ett vanligt motiv för mord.

Det var inte Värnamo, möjligen?
Aftonbladet: 33-åriga kvinnan åtalas för två mord
Tråd: (FB) Mord på Gerd Kveldstad och Annika Toftgård i Värnamo

Om detta fortlöpande ska motiveras så ser jag inte problemet - och vem skulle göra bedömningen gällande sakfakta i FU som måste skyddas om inte den som är huvudansvarig för utredningen?
Med tanke på att allt material kan granskas sen och objektivitetsplikten så vore det även korkat att "insynsskydda" utan nämnvärt behov.
Vad skulle utgöra en markant skillnad? I detta rättsfall är det två direkta saker som jag ser motiverar - de benämns fru och bror.
Det har till viss del drag av motivering vid restriktioner, anstånd uppskov (att behöva mer tid) vid förhandling. En stor skillnad angående risk för "men i utredningen" är väl att allt inte kan motiveras till den milda grad - då försvinner ju grundtanken i sig.
Advokaten har högst troligt fått samma muntliga presentation iom att hon påstår den inte är stark, att det är samma presentation som tidigare osv. osv.
På sista tiden har hon däremot inte sagt värst mycket.
Baserat på vad? Jag har följt tråden och jag ser det inte som övervägande att personer anser honom skyldig.
Det är ett fåtal som är aktiva och det är några som tittar in ibland. Vid förfrågan har häktningstid spelat in. Antalet kompenseras nog av alternativteoretikerna.. plus minus noll.
De mesta verkar snarare ha en avvaktande inställning är min uppfattning - att han kan vara skyldig iom teknisk bevisning men avvaktar FUP och rättegång.

Det är mamman som säger att grannarna sagt att de druckit kaffe 18.15 (två möjliga felkällor; grannarnas iakttagelser mycket viktiga).

Om tiden stämmer och NB åkt i väg, säg 18.17, anländer han till kaféet efter att LH:s kollegor lämnat södra parkeringen. Bakom kaféet står då LH med sin mobil och kollar sina sms; om knappt fyra minuter ska hon avsända sitt sista.

När AB fått frågan vad NB sysslat med efter kaffedrickandet kan AB ha svarat att han inte kan komma ihåg detta, men så småningom inte kunnat utesluta en liten fisketur. - IB kan ha svarat att NB vad hon kan minnas varit hemma hela dagen/kvällen, men så småningom även hon inte kunnat utesluta att NB åkt i väg en kortare sväng för att titta till något jobb, eller möjligen gjort en kortare fisketur.

NB kan ha sagt att han alltid höll sig hemma på söndagarna eftersom han då visste att han hade en ny arbetsvecka framför sig. När han konfronterats med AB/IB:s uppgifter kan han ha vidhållit att han varit hemma och kanske t.o.m. kunnat leda i bevis att han suttit vid sin dator 17.45 varefter han säger sig ha gått ut ett tag för att ta en kaffe och en cigg; sedan reparerat en skarvsladd.

Frågorna och de mer verklighetsnära svaren kan endast läsas i FUP…

Lägg till informationen om det mystiska dröjsmålet med slutgiltiga obduktionsrapporten.
Spaltkilometer att det (tyvärr) ÄR drygt två månaders tid normalt sett inklusive att utvidgad obduktion tar längre tid i sig med fler analyssvar sen.

Ja, och sen kryddas detta av andra (svag bevisning, har nog inget att komma med, greppar efter halmstrån..) och VOILA' så har vi skapat ett jättetroll!

Jag prövar alltid olika hypoteser och då företrädesvis med ledning av kända fakta. – I det här fallet ingick blod-DNA:t som en bland många okända komponenter. - Vi vet betr. blod, urin mm inte vilka åtgärder som vidtagits under själva utredningen. – Att GM skulle ha skaffat sig tillgång till NB:s DNA före brottet anser jag helt uteslutet. – En hypotes kan också ställas upp för att visa i vilken utsträckning den kan komma att halta i förhållande till andra hypoteser. – Det har alltså ingenting att göra med vad jag själv ”tror” om saken; det är i sig är skäligen ointressant.

Vittnen som sett kaffedrickningen har ju inte identifierats. En annan felkälla är ju språket - mamman kan väl antas inte kunna svenska och inga litauiska grannar finns vad jag vet. De hade ju svårigheter att kommunicera med grannarna, det blev mest kroppsspråk och nickningar.