Den stora tråden om The Beatles

Hur kan jag minnas fel då jag såg Yellow Submarine på biograf då filmen var ny?

Jag blev så besviken många år sedan då jag återsåg filmen på TV och upptäckte att Hey Bulldog-sekvensen var bortklippt.

Vänligen Näckrosen

Det här är Hey Bulldog-sekvensen som var med i Europaversionen av originalfilmen. Animerad.
http://www.dailymotion.com/video/x1lzk1_beatles-hey-bulldog-yellow-sub_music

Det vi pratar om här är det här filmmaterialet, som släpptes när filmen remastrades för DVD 1999 och som MelTorment avser.
http://www.dailymotion.com/video/x11tc4_beatles-hey-bulldog-99-remix_music

Var inte den gudabenådade i Beatles Paul McCartney?

Visst, konkurrensen mellan John och Paul var fruktsam i skapandet av musik. Men Paul var den som var mest talangfull. Helt klart.

Har lyssnat mycket på Beatles just nu och tycker mig kunna fastslå att McCartney var ryggraden i detta musik-under.

Tror även att John kände av det också. Han lyckades således inte matcha Paul till slut. Yoko Ono var bara möjligheten ut ur något han inte kunde vinna.
Eller vad tror ni?

Lennon och Harrison är de bästa musikerna det ser man på respektives solokarriär. Paul är klart överskattad

Lennon var åtminstone jämlik under den första delen av Beatles' karriär men mot slutet kunde han inte konkurrera vilket han väl också erkände även om att han skyllde på att han inte hade tid. Medan McCartney hade ett fruktbart och stimulerande umgänge i Londons kultursocietet satt Lennon fast i ett trist äktenskap och flydde först undan genom lättja och droger, sedan genom kompensatoriskt avantgardistiska utflykter med Yoko Ono. Sedan satt han väl lite fast för livet i sin medelklassiga tonårsroll som "uppkäftig konstskolestudent" vilket gjorde att han hade svårt att förnya sig, medan karriäristen och uppkomlingen-arbetarsonen McCartney var mycket mera lyhörd för nya idéer som kunde hjälpa honom och bandet i karriären.

Paul var bandets klart bästa låtskrivare.

McCartney känns som en vardaglig musiker, om än mer talangfull än majoriteten av musiker. Lennon var däremot one of a kind!

Det var ju Harrison som gjorde de bästa låtarna!

Jag är benägen att hålla med. Harrisson i Beatles upplever jag haft samma roll som John Deacon i Queen och Izzy Stradlin i Guns N Roses. Andra har fått fronta utåt så har herrarna kunnat fokusera på att göra riktigt bra musik istället

Dels det. Först: han klarade sig helt på egen hand (Yesterday, Here There and Everywhere etc etc etc ) medan de som räknas som "rena" Lennonkompositioner har en hel del Paul-input; In My Life, Please Please Me, etc etc etc).

Tycker även deras post-Beatles produktion bevisar vem som var top dog; dock utan att förringa underbara Lennonprylar som Borrowed Time, Mother, etc etc etc.

Men... eller som Pålle själv skulle säga; "But, the thing is...or whatever..." att hade de aldrig träffats hade Paul lik förbannat varit en världsberömd artist/popkompositör in his own write, Lennon en misslyckad konstnär som supit ihjäl sig tidigt 60-tal. Mina ten pennies.

Den verkligt gudabenådade var ju Harrison. Medan McCartney och Lennon gjort de allra bästa låtarna, har de också hostat ur sig en massa skräp. Harrison hade färre låtar, men definitivt de med bäst kvalitet, om man slår ihop allt.

I Me Mine, While My Guitar Gently Weeps, Something, Here Comes The Sun, Within You Without You (!), Love You To, I Want To Tell You, If I Needed Someone, Blue Jay Way, Long Long Long, I Need You, Think For Yourself, For You Blue, Only A Northern Song, It's All Too Much.. Och nu har jag inte ens räknat med hans solokarriär.

Nog för att Lennon och McCartney hade fler gudomligt bra låtar, men om man räknar med all dynga de också har producerat, vinner Harrison.

Jag håller nog Lennon och Harrison högre, men har ingenting emot att folk föredrar McCartney. Flertal bra låtar där med.

Och jag är inte något Beatles-fan överhuvudtaget.