17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tycker du att det finns skäl att tycka att åklagaren inte uppfyller sin objektivitetsplikt?

Ja, han har i media bara redogjort för omständigheter som talar mot de misstänkta, inte ett ord för.

För att så "rimligt tvivel" skulle bröderna kunna anklaga varann. Frun skulle kunna ge MGM alibi för tidpunkten för mordet men inte för brodern för att undvika att bli dömda för samförståndsmord. MGM skulle kunna erkänna städning, dvs brott mot griftefriden. På det sättet har hans DNA och blod hamnat på Lisas tillhörigheter. Förmodligen är MGM också GM. Jag kan inte tänka mig att brodern i något sammanhang skulle kunna bli fälld för mordet, saknas bevis för detta. Finns inga andra tunga bevis/indicier än vad som hittills framkommit vore det svårt att helt bortse från brodern som alternativ gärningsman, i varje fall skulle det inte vara bortom rimligt tvivel. Vi får innerligt hoppas att det finns mer som pekar på MGM än vad vi hittills fått veta. Att MGM på något sätt är inblandad är svårt att bortse ifrån. DNA i all ära men blodet är en rejäl uppförsbacke.

Vilket ord kan man säga som talar för?

Vad menar du? Eftersom jag inte vet vilka omständigheter som talar för måste jag ge ett hypotetiskt exempel: "Det finns inget spår av Lisa i MGM:s bil".

Du tror inte att det som talar för MGM i princip bara är undanflykten om att blodet kan ha funnits i boden redan från början ?

Jag undrar om du har en realistisk uppfattning om hur en i grunden positivistisk utredning går till?

Finns det saker som talar MOT att MGM är skyldig skall detta naturligtvis framkomma och beaktas, men precis alla invändningar hittills bygger på "tror inte", "magkänslan säger att..." eller "uppvisad bevisning är alldeles för svag" - det är invändningar, och inte motsägelser.

Ett stabilt alibi, till exempel att MGM varit i Litauen vid tiden för mordet (litet tillspetsat) hade ju varit något att bita i, men sådant finns naturligtvis inte, ens i den lilla skalan.

Jag gillar magkänslor även om de får användas med viss försiktighet. Och att häkta folk på sannolika skäl misstänkta för mord på dem är att gå för långt. Vet ju inte om så är fallet, kanske fick vittring och kornet på några bevis mellan den 12 och 16 juni, utöver påstått besynnerligt beteende.
Men att med tvång ta dem till förhör på magkänslor var normalt polisarbete.

Är väldigt nyfiken på häktningsprotollet från framförallt den första häktningen, kommer det att offentliggöras senare?

Fö. blev jag stoppad av polisen mitt i natten i en oskattad bil den 3 september. Skulle jobba och satt där med sjaviga mörka kläder men med lite frågor hit och dit sa nog hans magkänsla att varför skatten inte betalats var av misstag och att jag inte var ute på brottsliga uppdrag, och han lät mig åka vidare.
Visst är magkänslan själva essensen av polisens verktyg.

Det här att de faktiskt har haft andra misstänkta visar väl på objektivitet?

Vad jag tror spelar ingen roll. Åklagaren har bara redogjort för omständigheter som talar mot MGM, inte för. Det finns alltid sådana omständigheter, och att han inte gör det är skäl att tycka att åklagaren inte uppfyller sin objektivitetsplikt.

Polisen har inte haft andra misstänkta än de tre som är misstänkta nu.

Varför klagar du då om att åklagaren inte säger ett ord för när du inte vet om det finns ett ord för?

Apropå alibi...Jag tror att NB befann sig vid ladan på sin enda lediga dag,ställer till det för honom.Det kan ju vara så enkelt att frugan sagt att han var någon annanstans men att det finns vittnen till det motsatta.