Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om man får tro Kajs*s och Petr*s vittnesmål så verkar hon ha visat en del missnöje redan under helgen den 14-15 augusti 2010. Samtidigt som AA verkar ha velat ha honom kvar i lägenheten ska hon ha sagt till Kajsa på kräftskivan att han Kajsa fick ta honom om hon ville, för att han hade varit en sån dålig sexpartner. Det stämmer inget vidare med vad DB (eller JW?) råkade höra Anna säga till JA under kräftskivan, nämligen att Anna känt sig "dumpad" av JA för att han lämnade sängen under natten. Kajs* beskrev dessutom JA som fruktansvärt raggig under kräftskivan, medan JW inte alls verkar ha fått det intrycket, tvärtom. Petr* ska ha fått höra en del klagomål redan på lördagen, något som sen ska ha förstärkts på söndagen till den grad att Petr* började ängslas över att inte ha tagit AA på större allvar dagen innan.

Precis som DB kommenterade i förhöret, så verkar AA ha kommit med många olika versioner vid olika tidpunkter, och dessutom olika för olika personer. Kanske att man bör ifrågasätta kompisarna Kajs*s och Petr*s vittnesmål? Som kompisar och feminister kan de ha försökt hjälpa AA på traven genom att presentera en efterhandskonstruktion. En hel #prataomdet-rörelse - senare avslöjad som en fejkad gräsrotsrörelse - startades ju för att stötta Anna som "modigt sexbrottsoffer". Är det så orimligt att Kajs* och Petr*, i samma anda och i feminismens heliga namn, även de välvilligt hjälpte till att få omkull vad de trodde var en våldtäktsman genom att frisera sanningen en aning.

Kajs* vittnade ju om hur orolig AA varit över att förklara i en rättegång varför hon låtit honom bo kvar. Kan inte AA ha ringt Petr* och Kajs* och sagt något i stil med att "ni måste hjälpa mig och Sofia genom att säga att ..... för annars går en våldtäktsman fri"? Petr* uttryckte sig hätskt mot JA på facebook, så särskilt neutral var hon inte, snarare blint övertygad om mannen eviga skuld. Kajs*s trovärdighet fick sig en törn när hon arresterades för att kursboksstöld på Akademibokhandeln och därtill ljög om sin ekonomiska situation för att ursäkta stölden. Hur trovärdiga är de egentligen som vittnen? Petr*s förhör avbröts och återupptogs dagen efter, så hon och AA och Kajs* kan mycket väl ha konfererat, eller "stämt av" med varandra däremellan. Allt för den goda sakens skull: sätta dit en möjlig våldtäktsman vare sig han är skyldig eller ej.

Kom ihåg DBs kommentar om att AA verkade så rättfram och trovärdig men att det ändå var något som inte riktigt stämde. Hennes övertygande stil kanske gick ännu bättre hem hos Petr* och Kajs* som gjorde allt för att hjälpa sin vän att hjälpa Sofia. För vid det laget visste de ju inte om hur DNA-lös den av Anna inlämnade kondomen var.

Läser i GT om en man som gripits för våldtäkt nu på morgonen. Man kan ju bara konstatera att det är en jävla skillnad på utredningstakt och skyndsamhet i detta fall. Polisen i Uddevalla ska höra den utsatta kvinnan, den misstänkte gärningsmannen och ett flertal vittnen SAMMA DAG.

"Under lördagen har polisen också gripit en man som senare anhölls misstänkt för våldäkt.
Mannen sitter nu i förvar hos polisen i Uddevalla. Polisen har också spärrat av ett område där den misstänkta våldtäkten ska ha skett.
Området ska nu undersökas av polisen som ska genomföra en teknisk undersökning av platsen.
– Men jag vet inte så mycket mer om det här just nu. Ärendet är överlämnat till grova brott i Göteborg och är ett jourärende just nu, säger Pia Wignell.
Under lördagen ska polisen förhöra den utsatta kvinnan och den misstänkta mannen. Man ska även prata med vittnen som kan ha sett eller hört något under lördagsnatten"

Förstår dom inte att det är jätteviktigt att höra arbetskamrater och bättre arbetskamrater och vänner till målsägaren, för att dom ska få berätta vad dom hört om den misstänkte som dom kanske inte ens har träffat, innan man kan höra den misstänkte.

Wikileaks dissar svensk media. WL konstaterar att artikelkommentarer upphörde för två år sedan, eftersom kommentarer stör maktrelationerna i Sverige.

https://twitter.com/wikileaks/status/642447286706958336

Klockren analys i sin enkelhet. Antar att JA haft ett litet finger med

Fem år sen: Måndagen den 20/9 2010

Igår vann Alliansen riksdagsvalet. Kanske var Claes Borgström beredd att få en ministerpost och därför lämna över fallen till någon annan, men så blev det alltså inte.

Denna dag utförs två förhör som finns med i den läckta häktningspromemorian. De som förhörs har anknytning till JA, och liksom när JA förhördes är det inspelade förhör som skrivs ut ord för ord, till skillnad från alla andra förhör (i häktningspromemorian).

9:42-11:10 förhörs J*hann W*hlstr*m av Ewa Olofsson med Mats Gehlin som förhörsvittne.
11:20-12:17 förhörs Do*ald Bos*röm av Mats Gehlin med Ewa Olofsson som förhörsvittne.

J*hann W*hlstr*m

JW är journalist som bland annat har arbetat med JA i ett projekt på uppdrag av SVT. Han var behjälplig vid JA:s Sverige-resa 2010 på flera sätt.

Han förklarar inledningsvis att det finns frågor han inte kan svara på för att inte röja källskydd. Han undrar även om detta förhör eventuellt kommer att finnas tillgängligt för massmedia och Olofsson förklarar hur det fungerar med sekretessprövning. Han undrar eftersom han har förstått att förhör har lämnats ut och inte vet om det skett i enlighet med sekretessprövning eller om det är läckor hos polisen.

Gehlin svarar "Ingenting har läckts ut. Allt har lämnats ut." - "Det har inte funnits en enda läcka". Det gäller nog de direkta utdragen ur förhören, men att det inte funnits en enda läcka är väl fel. När Aftonbladet den 31/8 kunde avslöja detaljer från förhöret med JA föregående kväll, samma dag som det skrevs ut, så är det väl knappast för att de redan har hunnit få ut nåt, utan de har troligen de poliskällor som de själva hävdar ("Enligt en poliskälla med god insyn i utredningen...").

JW får allmänna frågor om JA. När träffades de? Hur är JA som person?

De träffades i London ett tag innan JA:s resa till Sverige 2010. JW berättar att han i London noterat hur JA "väckte någon slags, eh, alltså någon slag så här kändisintresse bland, bland tjejer". - "Såg ut lite grand som att så här, ja det var journalister från väldigt, väldigt prestigefyllda publikationer liksom som, som eh, som betedde sig som skolflickor liksom när de, när de såg honom. Fnittrar, försöka krama." JW ansåg att JA verkade sänka garden runt alla "groupies utav kvinnlig karaktär liksom som cirkulerade runt omkring honom" och talade allvar med JA om riskerna. JW pratar om kända honeytraps, som den Mordechai Vanunu råkade ut för i form av en flörtande ung tjej som var en Mossad-agent och ledde till att han blev drogad och bortförd.

JW hade förstått att JA skulle bo i AA:s lägenhet för att hon var bortrest, och senare (från Peter Weiderud) att AA skulle komma tillbaka tidigare än sagt, men "det var ingen fara för boendefrågan för hon hade någon annanstans som hon skulle ta vägen".

JW hämtade upp JA på lördagsmorgonen för att ta honom till LO-borgen för seminariet. Han blev förvånad när AA öppnade dörren där och uppenbarligen också sovit här, och hon verkade också förvånad över att se honom. Det var första gången de träffades.

Efter seminariet intervjuades JA av journalister enligt en lista som AA sammanställt. Sen skulle JA, AA, Weiderud och Do*ald Bos*röm äta lunch. Det är några övriga personer som står kvar, däribland SW som står "liksom lite för nära själva, själva liksom det gäng som var med och organiserade verksamheten". Weiderud säger att hon varit med och hjälpt till. JW ber honom att ändå se till att hon går så att inga utomstående är med, med Weiderud tycker att hon ska vara med på lunchen.

(Inom parentes sagt är JW osäker på Peter Weideruds namn. Han frågar om han kommer ihåg namnet rätt, men varken Ewa Olofsson eller Mats Gehlin är säkra på vad han heter. Har de fortfarande inte bättre koll än så på inblandade personer? Eller vill de inte bekräfta något, utan bara höra vad JW själv har att säga?)

Under lunchen var det JW som nämnde kräftskiva som en svensk tradition som JA borde få vara med om, varpå AA genast nappade på idén, ringde några samtal och inom några minuter bjöd in till kräftskiva hos sig ikväll. När sällskapet skildes åt följde SW efter JW och JA och drog med sig JA till museet när JW har egna ärenden.

JW kommer sent till kräftskivan. Han frågar där var JA ska bo inatt, för att han kanske ska upplåta sig lägenhet om det behövs. JA svarar att han "har ett par erbjudanden", däribland av SW, men det var nån "teknisk detalj eller något sådant som skulle ordnas innan de kunde träffas". JW var inte intresserad av detaljerna, bara av om han behövde hjälpa till. JW frågade AA om det var okej att han stannade där eller om hon ville att han skulle ta med honom. Han fick gärna stanna där, svarade hon.

De kommande dagarna har de mycket kontakt. AA verkar mest bli som JA:s plastmamma och JW och AA skämtar om honom som "deras adoptivbarn". JW frågar flera gånger om JA borde flytta därifrån, men även om AA på vissa sätt tycker att det är jobbigt att ha JA där så svarar hon nej på det.

Dagen efter JA åkte till SW sms:ade JW till AA för att be henne påminna JA om ett möte den dan. AA svarar att han inte är här och att han kanske är hos SW som han planerat i flera dagar men som inte blivit av tidigare. JW och JA pratar inget om det när de väl (försenat) ses.

Det är från Do*ald Bostr*m som JW får veta att JA misstänks för våldtäkt på SW. Do*ald har talat med både AA och SW. AA "var fly förbannad" på vad hon hört från SW. Strax efteråt ringer JW till AA och får ett annat intryck. Då fick han höra att SW ville tvinga Julian att ta blodprov och att AA var på väg för att träffa SW för att gemensamt gå till polisen. JW ringde till JA som bekräftar att hon vill att han ska göra ett blodprov, att han visst kan göra det, men inte vill utpressas till det. "Men fan se till att du gör det där jävla blodprovet nu" sa JW, men riktigt vad deras samtal mynnar ut i framgår inte. (Sen åker JW ut på landsbygden i Kazakstan med endast sporadisk kontakt med någon inblandad.)

Do*ald Bos*röm

DB träffade JA första gången i våras och har varit med på olika möten om journalistiskt arbete med Wikileaks. Inför detta JA-besök blev han uppringd av AA som bad honom att ta över de flesta mediakontakterna inför besöket. Han har kontakt med Broderskaparnas Weiderud sedan tidigare, så det var antagligen den vägen AA fått rådet att kontakta honom.

DB hade daglig kontakt med AA och JA i samband med seminariet. AA har spontant utan att nån frågat sagt att JA bor i hennes lägenhet och ligger i hennes säng, men något sex har de inte haft. "Han har såklart försökt, säger hon men jag har avvisat det." Men en dag ringer hon till DB och berättar att det stämde inte, de har visst haft sex. Och så berättar hon vad SW ringt till henne och berättat. Att JA och SW åkt till Enköping och haft (frivilligt) sex, men att på morgonen fortsätter de utan kondom. "Och det vill inte hon och hon protesterar, eh, mot det men JA fortsätter och genomför ett samlag utan skydd trots SW:s protester, säger AA." Och det är i samband med det som AA vill berätta om att hon haft sex med JA för att då "har han sönder kondomen".

Bos*röm ringer JA att frågar om detta. Han blir chockad och förstår ingenting. "Jag försöker verkligen pressa honom, tog du av kondomen, hade du sönder kondomen. Eh, han förstår inte frågan ens så där va. Så det är två helt skilda, och jag har ingen egen slutsats i det här..."

AA säger att SW har bett henne att följa med till polisen och hon har bestämt sig för att göra det "och stödja henne i det här. Men vi tänker inte anmäla Julian, vi vill bara gå dit och berätta. Och då undrar jag, går det att berätta utan att det blir en anm... Ja då, sådana teknisiteter men jag fördjupar mig inte i det, men det är så hon säger."

Bostr*m har flera telefonsamtal och sms med AA och JA och blir budbärare. "Eh, de vill att Julian ska ta ett HIV-prov, eh, annars så ska de anmäla honom. Det är så de uttrycker det. Eh, de vill inte själva prata med Julian. Men Julian pratar med SW säger han och han tror att allting är överspelat."

AA ringer till Bos*röm efter att de varit på polisen, "nu har vi varit på polisen och SW berättade sin historia och, ja eftersom jag satt där så fyllde jag i med en mening. Det här är väldigt ordagrant som jag kommer ihåg att hon berättar. Eh, jaha sa jag, och vad var den meningen. Jo den meningen var att jag tror att SW talar sanning för att jag upplevde något liknande säger AA då. Och då berättade hon det där med kondomen då, därför så tror jag att det är sant."

Enligt AA har SW sagt att hon "protesterade, tydligt och högt att, nej fortsätt inte".

Poliserna frågar om Bos*röm vet om JA har barn och om han någon gång uttryckt sig om viljan till mer barn.

På allmänna frågor om JA och kvinnor berättar Bostr*m också att han attraherar väldigt mycket kvinnor som ett "rockstjärnefenomen så att säga".

Om lunchen berättar DB att han hälsade på SW när hon dröjde sig kvar för att få vara med på lunchen. Hälsar och frågar om hon är Broderskapare och förstår att hon är en av hans "groupies eller stalkers eller de som attraheras av hans stjärnglans". DB vet inte hur hon kom med på lunchen.

Enligt Bos*röm var det Weiderud som först nämnde kräftor och att JA borde få gå på kräftskiva.

Bos*röm får också allmänna frågor om JA:s planer att detablera sig i Sverige.

När man nu läser hela referatet igen, får man intrycket att AA nog handskas lite lättsinnigt med sanningen och att hon kanske försöker göra sin egen person lite intressantare.

Eller, är det bara jag?

Vilket får en att undra om hon gjort så även mot sina kompisar, t ex PO, KB och de som senare kom att bli prataomdetgänget. Det verkar komma naturligt för henne, att hela tiden bedriva politik snarare än ett vetenskapligt sanningssökande. Hon är mer för att bilda opinion än att avslöja verkligheten. Hon är mer för att be-slöja än för att av-slöja.

Fem år sen: Tisdagen den 21/9 2010

Åklagaren kontaktade för första gången Hurtig för att få till stånd ett förhör med JA, och de satte 28/9 som ett preliminärt datum för detta, alltså om en vecka. ("Agreed Facts")

På förekommen anledning:

Det går tydligen utmärkt för åklagare och polis att åka till Litauen och förhöra mordmisstänkta. Varför insistera på att de måste komma tillbaka till Sverige, när man låtit dem åka hem till Litauen?

De allmänna kommunikationerna mellan Sverige och Litauen är kanske bättre än kommunikationerna mellan Sverige och England?



Verkligen. Har de sina egna regler?

Kanske på samma sätt som andra länder också har sina egna regler. T.ex. Ecuador.

Marianne Nys rökridåer blir tunnare och tunnare.

http://www.expressen.se/gt/atal-i-lisa-holm-fallet-skjuts-upp-pa-nytt/

Nejdå Helgonet det är inte bara du. Det här caset hade inte sett dagens ljus om det inte vore för Anna Ardin. Det är AA som raderar sina inlägg på Twitter o bloggar för att det inte ska synas att hon faktiskt är ganska nöjd med tillvaron efter "övergreppen". Det är AA som får Piratpartiet att stryka hennes namn på det dokument som visar att hon skulle ha blivit JAs och Wikileaks pressekreterare i Sverige bara några dagar efter "övergreppen" mot henne. Återigen, det skulle inte givit bilden av en kvinna som mår dåligt av att ha blivit utsatt för sexuella "övergrepp". Det är AA som hävdar att SW blivit våldtagen, det är AA som genom DB pressar JA med polisanmälan om han inte testar sig ögonabums. Och det är AA som genom att fylla i några meningar, gör caset starkare eftersom dom nu är två kvinnor med någorlunda samma upplevelser av sina möten med JA. Och det är AA som försåtligt lämnar in en DNAFRI kondom som bevis. Hon kände sig ochså tvingad att gå till Aftonbladet bara timmar efter hennes förhör, för att förklara att både hon och SW stod bakom anmälan, och ge det hela ännu mera uppmärksamhet. Och allt detta gör hon fast hon egentligen inte ville anmäla JA.

Hela hennes agerande tyder på att hon hade andra avsikter. Hon ger inte JA mer än någon timme innan hon tar med SW till Klara polisstation och ser till att deras berättelser blir till en anmälan mot JA. Ja hon får t.o.m hela stationen att vara "rörande överens" om att det var fråga om våldtäkt. Från att vara en person som inte tänkte anmäla något brott själv, till att överklaga beslutet av Finne, och senare stå bakom 5 fall av sexuellt ofredande och 1 olaga tvång, tycker man är ganska långt. Stödjeperson jo pyttsan. Nej det kan bara vara överåklagare Marianne Ny som tycker att Anna Ardin är sanningsenlig och trovärdig.

Javisst blir dom tunnare. Överåklagare Marianne Nys vägran att förhöra JA I London med hänvisning till att det skulle vara till men för hennes utredning och dessutom hävda att JA måste befinna sig i Sverige, för annars skulle han inte komma till Sverige OM det nu blev ett åtal, saknar helt grund i lagen.

Fast överåklagare Marianne Ny har nog aldrig varit intresserad av något förhör med JA. Om vi tar Anna Ardins fall, så var det nog aldrig aktuellt med förhör, därför risken att behöva visa upp vilka bevis man hade och på vilken grund man bedömt att det skulle räcka till åtal,det var nog inte särskilt lockande. Nej bättre då att ta till Marianne Nys egen lilla lagbok. Där kan man läsa att det funkar lika bra med att häkta en misstänkt i sin utevaro. Och sen inte göra ett skit tills det preskriberas.

Att inte HD hävde häktningen av JA är märkligt. Man konstaterar att utredningen stått stilla under lång tid, och att åklagaren inte på flera år, prövat andra vägar för att skyndsamt föra utredningen framåt. Detta borde ha räckt för att häva häktningen. Istället gör man bedömningen att det räcker med att åklagaren omprövar sitt felaktiga beslut att inte åka till London. Och att det är viktigt för allmänheten att sådana här allvarliga brott utreds tillfylles.

Det måste ju innebära att HD anser att en åklagare kan skita i en utredning hur länge som helst, bara man pudlar och ändrar sitt felaktiga beslut, när man blir uppmanad att göra så. Eller?

Men var det inte den 28/9 som JA hade ett sedan länge inbokat möte i Berlin, planerat ca en månad innan det ägde rum? Visste Hurtig inte om detta, eller att han tyckte att Mariannes senfärdiga beslut att förhöra vägde tyngre än det sedan länge inplanerade mötet? Nåja, Berlin är bara några få timmar bort med flyg, så det kanske inte var något stort problem.

Men nog undrar man om Marianne kände till detta eftersom JA inte försökt hålla det särkilt hemligt, och valde just detta sedan länge inplanerade datum för att tvinga honom att ändra sina planer och därmed trakassera hans arbete med Wikileaks. Sammanträffandet ser underligt ut.

Notera att det alltså var dagen innan det preliminärt inplanerade förhöret som hon säger sig ha utfärdat en arresteringsorder, som tydligen hölls hemlig eftersom han inte stoppades från att lämna Arlanda. Kan den ha innehållit något om att beslagta hans datorer, och kan någon ha utnyttjat detta faktum till att beslagta dem på Arlanda, kanske utan Mariannes vetskap?

Kan det ha varit så att Marianne ville ha en arresteringsorder klar inför det förhör hon hoppades hålla tisdagen den 28 augusti 2010, men hemlighöll den för att den skulle komma som en överraskning i samband med själva förhöret? I vilket fall som helst så verkar hon ha gått händelserna i förväg och skrivit ihop en arresteringsorder trots att hon inte i förväg kunde veta vad förhöret skulle ge. Kanske hon ville ha den klar utifall att hon skulle vilja använda den vid förhöret, och annars dra tillbaka den.

Någon som vet om det är rimligt att en sådan arresteringsorder görs i ordning i förväg innan ett planerat förhör utifall att den behövs i samband med förhöret? Typ att allt ska vara klappat och klart i det ögonblick den misstänkte säger något som föranleder en arrestering. Och att det var därför den ej gjordes allmänt tillgänglig i systemet, och att den därmed inte stoppade honom på Arlanda? Även om någon kanske utnyttjade den för att beslagta hans datorer. Kanske en kompromiss typ "vi måste ju ge amerikanerna någonting när de nu är så påstridiga" ...

Detta har även trenterx undrat. Jag vet inte. Det känns som "om en vecka" även kan ligga nära till hands att kasta fram i vilket fall som lagom långt fram för att det ska gå att få ihop. Men visst är det anmärkningsvärt om Hurtig inte när han försöker ordna en träff har fått dessa datum från JA.