17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man skulle väl kunna ha videokonferens eller rätteligen att misstänkta inställer sig här. Men det är väl skoj och komma iväg till Litauen även om det inte är någe fel på Skövde.

Lillebror är fortfarande misstänkt för mordet. Vad händer om åklagaren inte lyckas med att få NB dömd för brottet, en frikännande dom. Upphör misstanken mot lillebror i det läget eller ska han bara finna sig i att fortsatt vara misstänkt?

NB befinns oskyldig, lillebror på fri fot men misstänk därför att han inte frias i en domstol?

Ärligt talat, åklagaren verkar inte ha helt klart för sig hur brottet gick till och vem som gjorde det. Och om polisens bild av hur det gick till stämmer, varför sitter inte lillebror häktad eftersom att han är misstänkt för mordet. Var i polisens bild kan vi se lillebror skymta, han är ju misstänkt för ett mord som polisen har en uppfattning om hur det gick till.

Åklagaren står i begrepp att fatta beslut om huruvida han kan/bör åtala AB/IB, eller ej: bägge eller endast en av de fortfarande misstänkta. Han kan t.o.m. lämna öppet ända fram till dess han erhållit utfallet av de kommande förhören i L – där säkerligen en hel del specificerade frågeställningar finns medtagna. Eftersom han säger sig ha fått en allt klarare bild av händelseförloppet, och om händelsekedjan och gärningsbeskrivningen inkluderar medverkan av AB/IB (vilket den borde göra eftersom förundersökningarna fortfarande är öppna), har han inom kort att ta ställning till om bevisen nu kan anses räcka för häktning/åtal. Alternativet är att endast NB åtalas, och att den tidigare misstanken om mord i AB:s fall avskrivs tillsammans med att också förundersökningen betr. IB och misstankarna mot henne gällande grovt skyddande av brottsling även denna läggs ned.

De förhör som nu ska hållas med AB/IB kan mycket väl vara åklagarens sista försök att på grundval av nya utredningsresultat tillsammans med förhörsuppgifter från NB ställa de fortfarande misstänkta och tidigare häktade mot väggen, och i förlängningen (beroende på hur förhören förlöper) på nytt anhålla dem. – Något tror jag han hoppas få ut av förhören; om inte annat skulle han kunna tänkas vilja använda deras svar på specifika frågor i det kommande åtalet mot NB.

Det finns ingen automatik i att lillebror frias för misstankar om storebror frias i domstol. Lillebror kan fortfarande vara GM. Han får finna sig i att vara misstänkt så länge åklagaren/polisen tycker det.

Misstankegraden är för låg för häktning.

Nej Lisa hade inte snott 35-åringens hustrus arbete.

Om misstankegraden är för låg för häktning så borde han inte heller utpekas som misstänkt tycker jag, särskilt inte med tanke på att polisen och åklagaren säger sig ha en hyfsat bra bild av vad som hände.

Uppenbarligen så stämmer inte den bild de har eftersom att det då även borde finnas spår efter lillebror som kan binda honom till det mord han är misstänkt för.

Oavsett vad du tycker finns det uppenbarligen något som gör honom till skäligen misstänkt.

Visst, så är det uppenbarligen, jag tvivlar inte, dock så tycker jag att den skäliga misstanken rimmar illa med att polisen och åklagaren anser sig ha en hyfsad bild av vad som hände. Lillebror måste ju figurera i den bilden annars vore han inte misstänkt.

Jag tycker att situationen är märklig.

Häktningen fyller ett syfte under det att utredning/förundersökning och huvudförhandling pågår till fällande eller friande dom. Det finns ingen anledning att se det som del av straffet (även om häktningstiden kan avräknas). Syftet är att den misstänkte inte ska ha möjlighet att störa utredningen genom att förstöra bevis, påverka vittnen eller helt enkelt försöka sticka för att undkomma lagföring.

Fast jag ser vad du menar. Om bevisningen sim finns är densammaoch den inte räcker för häktning så kan man väl fundera över hur den ska räcka till att tro man kan nå fällande dom. Kan man inte anta att fällande dom kommer att nås ska man inte åtala och då måste man antingen sätta driv i utredningen eller avskriva misstanken (?).

Det vet jag väl. Fråga dig istället varför inte lillebror anses kunna störa utredningen genom att förstöra bevis eller påverka vittnet, han är ju trots allt misstänkt för ett mord och har all anledning att göra allt för att undkomma lagföring.

Jag ger inte mycket för snacket om att polisen och åklagaren har en hyfsad uppfattning om vad som hände.

Bevisningen är ju insamlad och väntas på svar från analys. Misstanken i högsta graden anges till mord, vilket inte räckte vid senaste häktningsförhandlingen men därunder finns väl i regel en fallande skala, medhjälp, skyddande av brottsling etc. Det högre/större omfattar det lägre/mindre.


Vittnet? Än har de knappast blivit informerade att någon specifik sett dem, eller tänker du på den andre misstänkte, kvinnan, och vad hon ev lämnat för uppgifter?

Och hur fan vet du det?
En spekulation är alltid en spekulation. Det sticker jag inte under stol med. Men hur kan du veta att den är felaktig?
Finns det spår av IB på¨brottsplatsen/fyndplatsen (av något) kan hon lika gärna vara GM, det är vad jag säger. Då gäller det att finna ett motiv, vilket jag just gjorde.