Citat:
Det är lika svårt att få fram källan när det är en polis. Men #MrFold visar här på ett omåttligt förtroende för poliser och åklagareHur skall någon kunna veta det? Till att börja med har meddelare sk meddelarskydd, varför identiteten hos "läckor" sällan kommer att framgå.
Är det någon som påstått att det måste vara tolken som skvallrat, för övrigt ?
Men faktum kvarstår: Åklagaren bedömer självständigt vad som kan yppas om utredningen och har möjlighet att yttra sig. Utredarna, tolkarna och ombudet (oavsett hur väl denne är inne i loopen) har inte den möjligheten, då yppandeförbud gäller.
Är det någon som påstått att det måste vara tolken som skvallrat, för övrigt ?
Men faktum kvarstår: Åklagaren bedömer självständigt vad som kan yppas om utredningen och har möjlighet att yttra sig. Utredarna, tolkarna och ombudet (oavsett hur väl denne är inne i loopen) har inte den möjligheten, då yppandeförbud gäller.
Citat:
samtidigt som han misstror tolkar.Vad ingen har kunnat förklara är varför litauisk media skulle ha tillgång till sådan information som uppenbarligen inte några svenska medier fått. Jag tror inte ett ögonblick på att åklagaren eller någon polis lämnat inside information vid intervjuer till dem. Den enda inte alltför långsökta förklaring jag kommit på om uppgifterna stämmer är att tolken eller någon person närstående tolken har läckt. Det är väl inte omöjligt, men låter i en utredning med yppandeförbud som ett ganska farligt sätt att riskera framtida uppdrag och därmed inkomster.
Poliser kan ibland får svårigheter att bedöma vilka de får prata med. De får prata med personer i utredningen, men de kan felbedöma vilka som jobbar i utredningen, och de kan bli hörda av någon obehörig när de diskuterar med någon behörig, eller så kommer en obehörig över något papper av misstag. Ibland kan också utredningar gå in i varandra så att personer i en utredning hör saker från en annan utredning som de inte är behöriga till.
För tolkar är gränsdragningen enkel, prata inte alls.
Citat:
Det är vad jag har hävdat länge, när polisen får en misstänkt satsas alla resurser på att hitta bevis mot denne, och inga andra misstänkta söks. Det gör att om den misstänkte frias går mycket tid förlorad och brottet förblir oftast ouppklarat.
Hade man hittat Ida förvarad i MGM:s förråd och fått träff direkt hade man nog inte topsat 800 personer, tror du inte det?
Poängen är ju liksom att när man fått träff, så har man fått träff, och att leta runt bland andra blir inte längre meningsfullt. Det är lika litet meningsfullt i Blomberg som i Upplands Väsby - givet, förstås, att det inte framkommer något som pekar i annan riktning.
Poängen är ju liksom att när man fått träff, så har man fått träff, och att leta runt bland andra blir inte längre meningsfullt. Det är lika litet meningsfullt i Blomberg som i Upplands Väsby - givet, förstås, att det inte framkommer något som pekar i annan riktning.
men det klar, man kan ha kikat på klockan eller vet med sig vad klockan va ungefär och se ett samband mellan tid och vad grannen gjorde eller var hemma vid ett senare tillfälle om det skulle behövas.
