NetENT casino spel en riktig bluff

Tjo. https://www.spelasakert.com/spel/alla-spel har nåt lite unikt som jag minns att dom redovisar sin "utdelning" det senaste dygnet direkt på sajten med rättså få spel. Kan det vara nåt att hjälpbart oxå till ens fördel för tidsspelande i efterhand att jämföra med?

Du menar att vinna ytterst begränsat efter att man ligger plus eller mycket plus på ett casino genom att tilldelas dåliga chanser RTP relativt andra som inte har vunnit som får då vinsterna som du förlorar är nog fullt teoretiskt normalt numera hehehe.

Jo netnter spelen beteer sig väldigt igenkännande stelbent inställda för många likas åsikter här efter vinst eller odynamiska vinster och förluster under många, många timmars spelande. Det känns ungefär som var och en inloggad som vunnit iaf och löst en fin stor slant och ligger plus. Har plöstligt ett register dataformulär inkopplat och synkat till varje tryck för anpassat PRTP???

Typ såhär =

Kalle Svennson id nr. 489498498489418918918194191981, ålder personnummer osv...

*Antal tryck tot = 8945645
*Antal bet tryck =
-nivå 1 : 2,5kr 89744
-nivå 2 : 5kr 11777 osv..

*Antal small wins xxx
*Antal bonus 50st
*Antal big win osv

Most win on game =
* gonzo 11500kr
* blood suckers 7800kr

Omsatt: 500000
Uttag: 78000 osv etc

......kalkylerar... ... ... 60% PRTP får du hädanefter varsgo, nästa gång du inloggar och insätter...hehe teorier.

I alla fall min poäng är att det är tekniskt möjligt att "rigga" och att det inte är förbjudet, åtminstone inte enligt MGA's direktiv för s k Remote Gaming. Jag har inte sett några bevis för varken det ena eller andra. Däremot postade theTruthofSlots någon eller några artiklar som behandlade fysiska och virtuella slotmaskiner och möjligheten att ändra RTP i dessa.

Det är å ena sidan befängt att tro att det skulle vara riggat och å andra sidan fullt möjligt och till och med rationellt att ge spelarna en så kallad "kundanpassad spelupplevelse"

Jag undrar om du funderat över det där med att risken för ett casino inte är särskilt stor? Det vill jag hävda är taget ur luften för det stämmer inte, särskilt inte för ett nystartat casino. Det finns flera risker ett casino måste hantera, bland annat risken att spelare vinner och gör uttag inkluderat den risk att en spelare vinner stort och begär ett uttag. Vilka pengar ska casinot i så fall betala ut vinsterna med?

Tänk dig då att kunna minimera de risker casinot utsätter sig för genom att ha dåliga villkor för de spelare som man bedömer kommer vara benägna att göra uttag? Ett utmärkt argument till att ge sådana spelare lägre chans att vinna Eller hur hade du behandlat den risken?

Men som sagt, jag vidhåller att detta bara är teorier och jag kan inte presentera några bevis för att det skulle vara på varken det ena eller andra sättet. Jag utgår bara från mig själv och hur jag hade gjort om jag var casinot, hur jag hade jobbat med risk management och risk exposure.

Där kom svaret jag väntat på!
Du vill så gärna sätta dit mig så du "antar", hahahaha.....


Du ANTAR att jag lämnat min teori med få spinns och grundteorin?!

Precis som du ANTAR att dina övriga påståenden är de som är korrekta



Kan du BEVISA att jag skrivit något om att LÄMNA min grundteori?





Tror du jag lämnar en metod som hittills fungerat men som plötsligt ser ut att ha "stoppats" av NetEnt på vissa spel? Hur kan du vara så dum så du antar eller tror att jag lämnar en spel-metod enbart med stöd av ett felsteg vid ett tillfälle?


Det är nu det börjar bli intressant gällande statistik som kan plockas fram, för OM det skulle visa sig att DET INTE går att använda min metod så bevisar det RIGG.

Oavsett så ligger jag steget före dig, och det är lika bra du lär dig på en gång att du alltid kommer att ligga steget efter.

Mycket bra iakttaget!


Dessa uppehåll blir mycket tydliga om man spelar på t.ex. mobilen, speciellt om mottagningen är lite sämre och hastigheten lägre.

På vissa spel, där man vet ungefärlig tid där t.ex. bonus-spel uppstår, t.ex. "Football Star" av Quickfire som är lättläst, märks dessa mycket långa "pauser" efter att man startat ett spinn, och det sker oftast runt de tider som brukar ge bonus-spel. Kännetäcken är snurrande hjul som inte stannar, samt hjul som snurrar och "hackar till" då och då.

Dessa pauser kan orsakas av flera händelser, t.ex: processa data (kalkylera spelarens data/spel), skicka mer information än som brukar vara normalt till och från spelet, många spelare loggar på (startar spelet) inför bonus-spel etc.

En del spel-servrar skickar iväg en grupp (klump) av information efter x antal spinns, medan en del spel-servrar skickar information för varje spinn.

Båda metoderna har för- och nackdelar.
a) data som skickas i en grupp (klump) blir ofta så mycket data så det blir uppenbart vid t.ex. mobil-spelande (spelet laggar, hjulen snurrar bara etc). Fördelen är att efter datan har skickats så behövs endast mycket lite data för varje spinn framöver för x antal spinns.

B) data som enbart skickas för varje spinn innehåller istället mer information vilket gör att spelet lättare kan "lagga" gällande varje spinn, men mestadels fungerar det bra. Fördelen (för casinot) är att varje spinn kan bestämmas från spelomgång till spelomgång på ett annat sätt, tyvärr utifrån föregående spins (men detta är förbjudet enligt Gaming Control Boards), och något som "Slot Experts" trycker hårt på, precis som med P-RNG'n. Reglerna följs alltså inte om så är fallet.


Edit: NetEnt-spelen verkar inte skicka data i klump-form, utan per spinn.

Problemet här är att om en 'rigg' visar detta mönster, så visar en naturlig slump samma mönster! Människor är, som jag varit inne på tidigare, väldigt dåliga på att se de kluster som uppstår i verklig slump. Vi underskattar elementära saker som sannolikheten att två personer i en klass har samma födelsedatum m.m.

Om vi bortser från de ointressanta småvinster, som är där av psykologiska skäl och som Netent är experter på att animera, är det de större vinsterna som är det enda intressanta i slots. Då talar vi om hundra gånger insatsen eller mer. ( 20 rader på tvång och 'megavinst' på tusen gånger insatsen på en rad blir egentligen en vinst på 1000/20=50 gånger insatsen, något som snabbt äts upp om man sitter och trycker spins några minuter. Se alltså upp med spel som Go Bananas! och liknande, som ger en falsk psykologisk uppfattning om hur stora vinster man gör).

Det enda intressanta är alltså vinster som ger sådär 100 gånger insatsen eller mer och som inträffar betydligt mer sällan än en gång på hundra.

Dessa kommer, om slumpen är naturlig, inte jämnt utspridda, utan kommer att vara klustrade. Ibland kommer de tätt i följd, ibland uppstår öknar av tusentals tryck utan någon sådan vinst. Detta går emot den mänskliga intuitionen, men det är så slumpmässiga mönster ser ut.

När vi är inne på dessa naturliga mönster, så är det givetvis också så att den som har haft tur och vunnit på slots, har att vänta sig att under resten av livet förlora pengar som alla andra.

Jag ska först klargöra tre saker:

1) En P-RNG genererar inte "naturlig slump" som du uttrycker det.

2) En naturlig "slump" används INTE i slotts- eller roulette-spel som är program-/mjukvaru-styrda.

3) Samma mönster uppstår verkligen inte i naturlig "slump", speciellt inte jämfört med annan maskinellt (dator) framtagen slump.


För min del spelar det egentligen ingen roll gällande "slumpen" då jag själv har statistik som visar på total kontroll, d.v.s. P-RNG'n är godkänd, men de spel-element som slumptalen pekar på, eller kan peka på (låt oss kalla det virtuella hjul som inte syns), är manipulerade. Man sätter alltså gränser för P-RNG'n, löpande. Det är så här man uppnår vinster/förluster/bonus-spel/hot/cold etc




Det här är ett bra exempel på hur en RNG och en P-RNG skiljer sig åt!

https://www.youtube.com/watch?v=itaMNuWLzJo

...och det kommer mer statistik gällande just RTP. När jag nu stött på skumma saker som att NetEnt-spelen inte ger ut bonus-spel alls, på flera timmar under tre dagar, så tröttnade jag lite, och blev än mer intresserad av RTP-fusk-snacket

Jag programmerade helt enkelt in en LIVE-RTP i min programvara (som beräknar RTP'n från spinn till spinn i realtid), och på så vis kan jag se hur min egen RTP ser ut vid insamling av data. Denna RTP kan jag sedan redovisa tillsammans med insats, vinst, förlust, typ av vinst, typ av "near miss"-event osv... så... ja, spännande

Se detta fjantiga inlägg i allt tekniskt bara som illusioner, spelkänsla och upplevda kännetecken på upprepning På endast Netneterspel : Visst stämmer det ganska hyffsat bra ni som spelat, spelar mycket ? Känns då inte så slumpartat rent personligt

a- Att vinna en bonus sker inte ofta pr timme och man vinner i princip alldrig BIG wins bonus efter varann på samma spel av netneter efter en timme tex.

b- Större vinst belopp relativt insats matas ofta ner till inga vinster alls eller mindre än 50 % återstår av kapital oavsett spel

c-Man vinner ofta småsummor som 50kr som direkt ska ätas upp efter eller på nästa val av netenter spel för att åter vinna 50kr osv som ska matas ner och upp igen. jojoeffekt för att "baila" så småningom helt till noll sinom tid

d-Antingen ger nästan alla netenterspel samtidigt bra "lika mycket nästan" eller samtidigt dåligt under lång och tydlig period

e-Man vinner oftast helt i början av spelet om det ska ge max 15 -20 spinn eller det ger bra många vinstrader, wilds och ofta många over bet vinster nära inpå pr tryck för att ev ge 2 scatters 2-3 gånger för att få 3 tillslut för bonusrundan

f-Man får bara småvinster under bet och lika bet eller small wins på ALLA netenterspel i timmar och 2 scatters landar 100ggr MEN alldrig tredje kommer, helt omöjligt?

g-PTTP= Personal turnover to player = spelen ligger konstant på ett fast vinsttak-"återvändsgräns" på ett belopp på tex 1500-1700kr vinst relativt insats på 5-10kr eller insättning mm som man alldrig kommer över oavsett försök av byta spel eller insats i massor av speltimmar

h-Ibland känns det som belopp eller antal tryck (ej tid) ska avverkas till en viss nivå helt inställt till nästa big win för att sen avta

i- Måste man höja tryckinsatsen till det dubbla om för att fortsätta vinna överhuvudtaget efter bra vinst?

j-När bonusrundor sker så hjälpte det inte med hög satsning på 20 kr än mer att spela med 2 kr trycket pga att man skulle bara ändå vinna 250kr oavsett satsning

k-Man vinner mindre summor vid höjd insats på rader relativt lika mycket som man skulle vinna med låg sastning och kunde därför lika bra hålla sig till låg tryckinsats

l- Det krävs ofta längre tid och betydligt fler tryckomsättning för hög insats att få mycket eller bra vinster tvärtemot låg satsning och insats för bra eller bättre vinster eller bonus på mindre tid

Det här fenomenet kallas för "weighting".... eller, ska jag säga fusket, och är något som bevisats i ett tidigare inlägg jag gjort, med en rapport från andra än mig.


T.ex. kan en bonus-symbol på hjul 1 och 5 komma upp 35 gånger på 100 spinns.
Och på hjul 2 och 4 kan bonus-symbolen komma upp 5 gånger på 100 spinns.
MEN på hjul 3 kanske bonus-symbolen kommer upp 1 gång på 100 spinns.

Om det då behövs 3 bonus-symboler i rad så är det i stort sätt omöjligt...

Detta kan dock ändras över tid, så att en bonus-spel-vinst görs tillgänglig, och det är det som inte är tillåtet - d.v.s. ändra "weighting" på spel-symbolerna, som sagt så är det mot reglerna som så mycket annat!


Det här är ett av alla sätt som dom manipulerar spelen, men dom ändrar aldrig antal spel-element per hjul.

Tekniskt möjligt är det absolut, däremot förhindrar ju MGA´s direktiv bland annat att tidigare utfall påverkar kommande utfall, du får läsa direktiven som styr netents licenser för kompletta regler.



Ja om du startar ett casino helt utan pengar tar du ju en enorm risk, men det går det ju att försäkra sig mot.


Insättningsbonusar med dåliga omsättningskrav är ju ett sätt man ser till att undvika "hit and run", annars låter det mest onödigt tillkrånglat att casino x ska springa till netent för att skruva ner rtp på uffe o berit dessutom skulle det hållas hemligt i en bransch full av opportunister.

Vill för min del bara klargöra att jag inte kritiserade din hypotes i mitt inlägg. Jag tog i stället upp en annan persons inlägg och ett antal observationer om hur slumputfall ter sig klustrade.

Angående det du skriver om skillnaden mellan olika slumptal så tycker jag inte att det är relevant vare sig för din hypotes eller för mitt resonemang, men jag vet inte om det är värt att gå in på detaljer. Vi talar ju ändå om olika saker.