Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Ren bullshit från dig som vanligt.
För det första väcks inte åtal förrän teknisk bevisning från NFC inkommit skriftligt.
För det andra har slutgiltig obduktionsrapport nyss inkommit. Åtal väcks inte innan detta kommit.
För det tredje är tre månader med omhäktning INTE lång tid - speciellt inte ett så stort brottsfall (stora och flera ytor att granska för tekniker). Man väcker således inte åtal förrän skriftligt inkommit OAVSETT om bevisningen anses extremt besvärande tidigt under FU.
För det fjärde ska förundersökningens material sammanställas därefter.
För det femte så är åtal på gång enligt åklagare.
Men det är ren bullshit från dig att påstå att detta inte skulle vara besvärande. Det har uppenbart räckt till omhäktningar angående aktuell rubricering och det kommer garanterat räcka till åtal iom att detta är på gång enligt åklagare. Vart det landar vid rättegång återstår att se, men det är inte ringa bevisning vad som hittills framkommit i media. Den är besvärande. Vart bevisningen återfunnits specifikt och vart DNA sitter vet vi inte och det kanske inte kan förklaras med småsår på arbetsplatser..
Det finns flera DNA-spår på tillhörigheter, DNA-matchning i form av blod samt annan typ. Det är på kläder och det kan vara kläder på kroppen. Det finns vittnesmål och obduktionsrapporten har stärkt bilden om hur det gått till. Blodspår stärkte åklagarens tes. Det anses som tung bevisning och misstankarna har stärkts:
"Finns det DNA på kroppen?
– Det är en definitionsfråga vad som menas på kroppen. Hon har ju kläder på kroppen, säger Wennerholm."
Hahaha
Ja, så kan man ju okså säga om man inte vill avslöjas som världens pajas som försöker koppla ihop baltens dna på den vante han själv lämnade in till snuten.
Jaja ... "Det är en definitionsfråga"
Hur kan ens en polis i ett mord-fall ens uttala sig så. Hur respektlöst är det inte mot de anhöriga!!
Och angående "blodspåren".
Det sägs inget om varifrån de kommer. Det är tex inget underligt ifall blodspår fanns på arbetplatsen. För det är ju ändå en arbetsplats för grovjobbare. Fullt rimligt också att ett dumpat liks kläder kanske hamnar på sådana blodspår.
Dvs - sådant är inga Bra bevis, särskilt inte i rätten iför en advokat som bara behöver peka på rimligt tvivel. Och sånt finns ju i det fallet.
HAde jag varit polis där så hade jag sett till att vara säker innan jag uttalade mig, och jag hade verkligen granskat de olika alternativen. Och skitit fullt i om nu någon på flashback hade blivit stött av det.
