Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Nej, i vart fall inte än.Det är upp till ditt eget omdöme och hur du bedömer postarens trovärdighet och/eller uppfattningsförmåga. - Stämmer uppgiften så måste man kanske tänka om, eller föreställa sig att NB kan ha lånat en svart SUV, alt. att en okänd GM haft en sådan. - Allt hänger på sådant vi ännu inte känner till och som begränsar vårt synfält när det gäller att bedöma fallet efter sina verkliga ingångsvärden.
OM det skulle finnas en sån oförklarad observation i utredningsmaterialet så kommer det helt klart att vara ett problem för åklagaren. Hur stort beror nog på hur övrig bevisning ser ut.
Ingen av oss känner ännu "de verkliga ingångsvärdena" som du uttrycker saken. Ska man resonera i termer av allmänna sannolikheter så kan man ju ställa frågan vilket svar på frågan om den svarta SUV:en som passar logiskt bäst ihop med en känd och oomtvistad observation: Att NB sitter häktad och att vi har en åklagare som är tydlig med att ett åtal är att vänta:
- Ryktet om SUV:en är falskt eller en missuppfattning (t ex att iakttagelsen gjordes en annan dag eller avsåg en annan person än Lisa)
- Observationen har fått en naturlig förklaring och föraren är avförd från utredningen på säkra grunder (T ex att föraren var en kvinna som åkte hem och åt middag med sina föräldrar omedelbart efteråt)
- Observationen är oförklarad, dvs man tror sig veta att det var Lisa, men man vet inte vem föraren var.
Var och en må fundera över vilket av dessa alternativ som är det mest sannolika. Alternativteoretiker som theForeigner bortser oftast från de "tråkiga" alternativen och utgår från att det finns något mystiskt och outrett här eftersom de själva inte vet säkert besked. Jag skulle säga att det är själva förutsättningen för att driva alternativteoretiska teorier, åtminstone före FUP. Därmed inte sagt att jag påstår att det är 100% sannolikhet att SUV:en är ett villospår, det kan ingen göra i det här läget.