Citat:
Ursprungligen postat av
Jupeter
Det är underhållande hur majoriteten i den här tråden verkligen försöker intala sig själva och varandra att Jimmie "mosade" Annie. Det blev pinsamt tydligt vilket nazistslo.. förlåt, luftslott Jimpa & Co. är.
Det är ju det som är lite vanskligt med att vara ett missnöjesparti, att vara emot allting är ju väldigt enkelt men man förlorar en aning trovärdighet om man inte har ett skit att leverera själv (vilket tack vare Jimpa nästan nådde en ny nivå av tydlighet i debatten)
Jag tyckte Annie periodvis såg småroad ut när det blev så uppenbart att Jimpa var helt oförmögen att ge något svar.
Hon växte i mina ögon.
Hoppas du är ironisk eller bara ute efter att provocera.
Åkesson lyfte fram det ohållbara med att Sverige tar emot så många på så kort tid som vi gör nu, och föreslår istället mycket konkret och genomförbart att man ska rikta om och ge kraftigt ökad hjälp till krisens närområde via UNHCR. Det leder till:
- Fler får hjälp
- De är redo att bygga upp sitt land när kriget är slut
- Sverige klarar sig som nation
Vad kan vara fel med denna strategi, hur kan man argumentera emot något så självklart.
Lööf har bara floskler att vi "ska" göra saker som vi inte har fått gjort senaste 10-20 åren trots otaliga försök på alla möjliga sätt. Helt enkelt därför att det är omöjligt. Detta "ska" vi "klara av" enligt Lööf:
- De nyanlända "ska" lära sig Svenska snabbare
- Utanförskapet "ska" minska
- De nyanlända "ska" få jobb snabbare
- De nyanlända "ska" integreras bättre.
Allt detta "ska" vi "klara av" enligt Lööf.
Hur kan överhuvudtaget någon ta det som Lööf säger på allvar? Hur är det möjligt?