Fredrik Reinfeldt vågade inte tala om Decemberöverenskommelsen

I P1 kunde man kring lunch höra en intervju med den sovande statsministern som vägrade öppna sina ögon. Det mest frapperande var att han fullständigt vägrade att uttala sig om DÖ. "Det får andra uttala sig om nu", var svaret. Annars gick det bra att tycka om både högt och lågt.
Hur ska detta nya svek tolkas? Att han inser att den uppkomna låsningen verkligen är skadlig? Eller har det med spelet mellan honom och AKB att göra? I så fall hur?

Det är kutym att före detta partiledare inte uttalar sig om nuvarande partiledares beslut. Det gäller alla partier och det har varit så i alla tider. Det kan man så klart tycka vad man vill om, men det är verkligen inget uppseendeväckande, om man har den minsta skolning i statsvetenskap och mediekunskap.

Det får du gärna lägga fram en källa på. just det att det handlade om att han inte vågade.


För det är väl inte så att du sitter och ljuger ihop saker? Att det är så att du tror att det bara är osanningar som kan stödja din agenda?

Med tanke på att FR var arkitekt bakom DÖ hade det varit klädsamt om han undslapp sig åtminstone någon liten tanke. Han behövde inte poängsätta upplägget.
Resonemanget utgår ifrån att även politiker har känsla för ansvar och spel med öppna kort. men så är det ju inte, det vet alla som har den minsta skolning i statsvetenskap och mediekunskap.
Det tydliga nejet till att kommentera DÖ förstärker bilden av en slug spelare. Sådana når aldrig de höga positionerna och en karriär inom t ex FN är nog utom räckhåll.
En mer passande titel på boken kunde ha varit "Game over".

Du är osaklig när du skriver att han inte vågade. Det vet du inget om.

Lyssnar just på P1 igen och en intervju där han inte vågar medge att han skapat förberedelse för Natoanslutning eller den nya bottenlösa arbetsmarknaden. Eller ideologiska resonemang, eller lite skvaller. Diskutionerna efteråt handlar om att han inte vågar.

Fredrik störtade sin egen regering helt överraskande plötsligt och helt utan någon formell anledning. Det parlamentariska läget förändrades inte ett endaste dugg valnatten 2014. SD har därefter tvärtom genomfört misstroendevotum mot S+MP-regeringen för att försöka återinstallera borgarna vid regeringsmakten, men borgarna lade ned sina röster. Borgarna vägrar regera, Moderaterna föredrar att VPK regerar istället. Varje röst på M var en röst på VPK. Känner du dig grundlurad personligen? Kanske mer av samma som misslyckas är lösningen? Prova rösta på M=VPK i nästa val också, så får du se.

Vore kul att googla hur många gånger som de "främsta" journalisterna har kallat den slumpmässigt avgående och regeringsstörtande statsministern för "regeringsduglig". Tack vare Fredrik Reinfeldt så kommer borgarna aldrig någonsin mer att regera i Sverige. Varje röst på ett borgerligt parti är hädanefter en bortkastad röst.

Inte enligt Göran Persson!
Varför hittar du på lögner för att efterrationalisera att bedragarna som är tyranner "vill väl"? Vad har du för motiv med att sprida den lögnen? Har du ett psykoterapeutiskt eller ett finansiellt motiv?

Det är fel. V + MP + S fick fler mandat än C + FP + KD + M. Det förändrar det parlamentariska läget, eftersom SD inte räknades med vare sig före eller efter valnatten. Det kan man förstås tycka vad man vill om, men så är det (beslut fattas nämligen i riksdagen om inte flertalet är emot det).

Vad gäller kutym för före detta partiledares beteenden så finns det undantag men i regel har det då gått en längre tid sedan de lämnade sina uppdrag. Det är en mycket vanlig reaktion från en nyligen avgången partiledare att inte recensera sin efterträdares beslut. Det är ingen lögn, det har skett många gånger om.

Klart han kan uttala sig om dö i allmänhet trots att han inte längre har med det att göra. Han var dö's arkitekt och han var som moderatledare den som för moderaterna godkände överenskommelsen.

Självklart kan han göra det, men det är inte kutym att göra det. Att vara arkitekt bakom något är inte samma sak som att man sedan också är förvaltare. Det uppdraget har gått till AKB.

Sedan när blev det kutym att inte uttala sig om DÖ? Eller sitter du bara och hittar på?

Jag skriver om och om igen att före detta partiledare inte brukar uttala sig om hur deras efterträdare hanterar sitt partiledarskap. Nu gör jag det för sista gången. Man kan leda en häst till vattnet, men inte tvinga den att dricka.