17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jamen fattar du inte att problemet är att när åklagren fick den slutliga rapporten angav den att dödstidspunkten inte kunde fastställas och att den därför fortfarande I SLUTRAPPORTEN är mellan den 7 och 12 Juni.

Sendan några dagar senare händer det här konstiga att rättsläkaren plötsligt kan fastställa dödstidspunkten mera precis till sannolikt att vara den 7 Juni, iom åklagaren har frågat om en mera precis dödstidspunkt, och lägg till att denna nya dödstidspunkt passar in som hand i handske på åklagarens teori om händelsesförlopp med MGM som GM så klart.

Vill säga att det ca 40 m bakom den 10 m höga ladan inte bara är möjligt utan troligt, det blåste åt rakt motsatt håll på grund av just turbulens som kraftig vind alltid orsakar på lä-sidan av en (större) byggnad.
Turbulens och motsatt vindriktning kunde givetvis också uppkommit av kafé-byggnaden.
Det är med andra ord inte alls otroligt Lisas handske blåst ut över vägen i den kraftiga vinden den aktuella dagen.

Jamen för fasan problemet är ju att så var det inte för en vecka sedan, och det var ju då för en vecka sedan att rättsläkaren lämnat sin slutliga rapport från obduktionen! och då angav rapporten att dödstidspunkten inte kunde precisera utan att Lisa dog mellan den 7 och 12 Juni,
Och nu plötsligt kan dödstidspunkten preciceras till den 7 Juni HUR fasen kom rättsläkren fram till det så här i afterhand bara för att åklagaren frågar???

Kanske det här fallet du letar efter?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10328392.ab

Hur som helst intressant läsning och det finns relevans för tråden tycker jag.

Jag misstänker att du får fortsätta att leta. Är du på jakt efter ett prejudicerande fall om hur blod från oskyldiga kan hamna på brottsplatser?

Hur kraftig var vinden då, har du någon uppgift som styrker att den var kraftig?

Att rättsläkaren vittnar under ed och redogör för hur han fastställt dödsdatumet. En vass advokat skulle nog kunna ringa in honom ganska bra då.

Kanske det här fallet du letar efter?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10328392.ab

Hur som helst intressant läsning och det finns relevans för tråden tycker jag.

Det viktiga är väl att det korrigerades innan slutrapporten lämnades om jag ska förstå dig rätt eftersom dödsdatum är så centralt, då är det väl bra att korrigering sker innan och inte "kompletteras" under utredningens gång.

Att åklagare och polis skulle inverka på rättsläkarens beslut att ange dödsdatum den 7 juni får stå för dig i så fall.

Jag ser ingen relevans, för det handlar inte om brottet som sådant.

Det går inte att jämföra våldtäktsförsök och ett mord. Det som pågår är en debatt om hur bevis ska värderas under de förutsättningar som beviset inhämtades i det andra målet. Desstom så är det skillnad på ett brottsoffer som vägrar att yttra sig och ett brottsoffer som hittades död.

Mitt fetande.

Jamen sluta nu, det är ju det som INTE gjordes !!!
Slutrapporten lämnades ju för en vecka sedan och då angavs att dödstiden att vara från försvinnande-tidpunkten till hittande-tidpunkten!
Åklagaren har ju i efterhand frågat rättsläkaren innom dom senaste dagarna om att få ett nytt dödstidspunkt och på mystiskt vis fått det, altså det nya; 7 Juni!

Nej, jag behöver inte fortsätta leta. Jag är intresserad av det fall som Brottscentralen tog upp som jämförelse där DNA felaktigt har använts som bevis.