17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I Brottscentralen igår, när DNA som bevis diskuterades med anledning av lisafallet, nämndes ett gammalt brottsfall från 2002 där en kvinna blev utsatt för våldtäktsförsök i Visby. En man hade blött näsblod på golvet på en toalett, och brottsoffret lade sedan sin jacka på golvet. Därmed kom hans blod och DNA på jackan och han dömdes för brottet. Är det någon som känner till fallet? Jag har förgäves letat.

Tack och lov är sådant slarv ett undantag och verkligen ingen regel.

Hur kraftig var vinden då, har du någon uppgift som styrker att den var kraftig?

Jamen fattar du inte att problemet är att när åklagren fick den slutliga rapporten angav den att dödstidspunkten inte kunde fastställas och att den därför fortfarande I SLUTRAPPORTEN är mellan den 7 och 12 Juni.

Sendan några dagar senare händer det här konstiga att rättsläkaren plötsligt kan fastställa dödstidspunkten mera precis till sannolikt att vara den 7 Juni, iom åklagaren har frågat om en mera precis dödstidspunkt, och lägg till att denna nya dödstidspunkt passar in som hand i handske på åklagarens teori om händelsesförlopp med MGM som GM så klart.

Har ingen siffra, men redan andra dagen talade man om den mycket kraftiga vinden.

Mycket kraftigar vindbyar ( boende i bygden)

Det kan spela roll i civiltvister och särskilt i mål där det där det finns kollegiala hänsyn, senast i den heilande advokaten.

Det är så att den som har mer pengar eller mer kunskap kan anlita en av de bättre advokaterna, men det är i civilmål. I brottmål har advokater sitt rykte, det händer ofta att brottslingar kontaktar "sin advokat" innan de blir tilldelad någon, men det är staten som betalar.

Litauern hade inget val, han får nöja sig med vad de har att erbjuda på orten. Det beror på att han har ingen kunskap om svenska advokater. Vi har en finansman, från Jönköpingstrakten som står åtalad för två mordbränder. Han nöjer sig inte med de lokala förmågorna och har sett till att få Silbersky från Stockholm! Det blir dyrt för oss skattebetalare.

Allt du säger skall vara sant; du behöver dock inte säga allt som är sant:

I rättsintyget kan det mycket väl stå en mycket mer bestämd tidpunkt än den mer öppna, som åklagaren ger till media. Båda är i en sematisk mening sanna, men det kan ju tänkas att den mer exakta tidpunkten inte bör röjas av förhörstekniska skäl.

Ponera att man vill hålla mer allmänna vittnesförhör avseende MGM:s rörelser, biltransporter eller kontakter med andra men man vill inte skriva något vittne på näsan att det handlar om mella 18.30 och 20.00, utan vill ha tidsuppgifterna uppgifterna i "fri form" för att kunna värdera dem rätt.

Det är alltså åklagaren som givit uppgifterna, först den mer öppna, sedan den mer kvalificerade. När den mer kvalificerade uppgiften kommit utredningen tillhanda är det väl ingen som vet, i alla fall ingen som inte bör vara tyst?

Knappast när båda brödernas DNA finns tillgängligt för jämförelse.

Kanske det här fallet du letar efter?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10328392.ab

Hur som helst intressant läsning och det finns relevans för tråden tycker jag.

Jag misstänker att du får fortsätta att leta. Är du på jakt efter ett prejudicerande fall om hur blod från oskyldiga kan hamna på brottsplatser?

Jamen för fasan problemet är ju att så var det inte för en vecka sedan, och det var ju då för en vecka sedan att rättsläkaren lämnat sin slutliga rapport från obduktionen! och då angav rapporten att dödstidspunkten inte kunde precisera utan att Lisa dog mellan den 7 och 12 Juni,
Och nu plötsligt kan dödstidspunkten preciceras till den 7 Juni HUR fasen kom rättsläkren fram till det så här i afterhand bara för att åklagaren frågar???