Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag tycker det är konstigt att dessa beskyllningar kommer efter att beskyllningarna för att vara antisemit upphörde. Den turordningen får mig att lyfta på ögonbrynen.

Samtidigt som relationerna Israel och USA försämrades försvann antisemit-spåret. Helt.
När relationerna USA-Ryssland försämrades kom beskyllningarna om ryssarnas inblandning upp.

Denne Shamir som beskrivs i en artikel här http://www.expressen.se/kultur/pappas-pojke/
utmålades då främst som antisemit och fascist. Nu är det antisemitiska spåret helt glömt.
DET är ingen slump. Vilket gör att jag blivit övertygad om vart pilarna nu övertydligt pekar inte heller är en slump.

Dessutom ringer Nulands ord i bakhuvudet: "Fuck EU"
Nuland som är gift med Robert Kagan som i sin tur har mycket bestämda åsikter om USA och EU politiska riktning och en av grundarna till "Project for the New American Century"
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Han är dessutom en av Obamas favoriter inom utrikespolitiken!

Som jag ser det är WL arbete ett hårt slag mot den värld som familjen Kagan, och därmed också Obama förespråkar. En värld där USA ensam är obestritt den ledande makten. Fuck EU!

EU är också ett problem i den världen med sin antimilitära och i grunden pacifistiska hållning. Det skulle behövas lite spänningar i Europa för att stärka USA:s position politiskt i Europa och få avsättning av all olja och gas som nu USA kan börja exportera.
Och se, det är precis det som nu sker.

Europa vänder sig till USA för att importera naturgas som ersättning för rysk gas.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/11563761/US-to-launch-blitz-of-gas-exports-eyes-global-energy-dominance.html

Det är nog heller ingen slump.

Svenskt NATO medlemskap? Självklart när spänningarna stiger.
Vad tror ni Svensk kärnkraft kommer ersättas med? Rysk gas eller gas från USA? Givetvis med gas från USA.

Det handlar om makt. Det var det maktspelet JA/WL i grunden utmanade. Och utmanar med sin kritik mot aspekter i det nya frihandelsavtal som förhandlas mellan USA och EU.

Därav det höga tonläget redan från början.

Men med detta sagt så kan du inte dra slutsatsen att jag därför tycker att Ryssarna gör rätt.
Det är inte så enkelt som att antingen är man för eller emot USA som George W. Bush försökte reducera den politiska världsbilden till.

Världen är mer komplex än så.

Det är därför WL behövs.

JA behöver inte ha tagit ställning för Ryssland men han kanske har skaffat sig vissa kontakter där för att värna om sin säkerhet. Ecuador kanske vill visa att de inte är ensamma om att skydda JA. Det finns mer muskler att ta till om det skulle behövas.

Det tror jag också. Sedan är det inte så att han har haft så stort val när det gäller vilka länder han ska söka skydd hos. Alla "demokratiska" västländer har valt bort honom. Det är inte så mycket som återstår.

Jag har länge tyckt att det är helt absurt att Snowden sitter i Ryssland (som är väldigt långt från att vara en demokrati) och att Assange har sökt skydd hos Ecuador (som knappast är ett föregångsland när det gäller yttrandefrihet).

Vi ska kanske komma ihåg att de inte har valt, de har blivit bortvalda.

De här två länkarna hänger ihop, och tar upp ryssarna på ambassaden. Men framför alt avslöjas NSA och deras strategi, något som också synts i denna tråd:

https://archive.is/ArEMZ#selection-169.0-169.45

Ovanstående dokument är skrivet av mannen med en felskickad kukbild.

http://gawker.com/nsa-spook-turned-twitter-pundit-goes-dark-after-dick-pi-1594848048

Desinformation. Den nya handlingen var ett rättsintyg från Södersjukhuset.

Författare till dokumentet som Wikileaks supporter forum återger är Fernando Villavicencio, det framgår av dokumentet. Söker man på namnet finner man att han är en journalist som är aktiv fiende till Rafael Correa. Vad han skriver kan förstås vara sant ändå, men det kan finnas anledning att inte svälja allt han skriver med hull och hår.

Något du inte kunnat visa en enda gång trots att du masspostar samma påstående om och om och om igen. Samtidigt så vet du att åklagarmyndigheten vid ett flertal tillfällen lämnat felaktig information. Du vet att advokaterna i kommunikation med åklagarmyndigheten varit extremt tydliga med att det inte finns några krav (men att de utgår från att de lagar som gäller följs).
Du är totalt utan skam i kroppen.

Uppgiften från det så kallade "Wikileaks supporter forum", om rysk bevakning på Ecuadors ambassaden får du ta med en stor nypa salt.

Jag citerar Wikileaks’ officiella webbsida:
https://wikileaks.org/Supporters.html
“The "WikiLeaks Forum" is not run or endorsed by WikiLeaks and has no connection to WikiLeaks whatsoever.”

Wikileaks Forum = Wikileaks Supporter Forum kan alltså mycket väl ha planterat en lögn. Finns det inga bevis på att Assange jobbar i tandem med Putin så tillverkar man dem kanske…


Instämmer. Assange har fått asyl av Ecuador, hjälpt Snowden få asyl i Moskva, men är inget verktyg för Moskva. Anklagelser om att Assange nog egentligen jobbar för Ryssland har florerat hela tiden. Folk tycks inte begripa att det finns mer än två politiska intressen i världen. Jag tror för övrigt föreställningen om en koppling till Ryssland ligger bakom Peter Wolodarskis påhopp på Assange som person och DN:s hopplösa journalistik runt rättsfallet.


Eller hur?


Tack. Så märkligt att vissa personer inte inser (vill inse) detta.

För att göra det lite lättare för dig så ...
JA har fått asyl av Ecuador. JA befinner sig på Ecuadors ambassad. Sverige tycker att de kan klampa in på ambassaden och hålla förhör med JA utan att Ecuador får ha någon representant närvarande. Man tycker inte heller det är relevant att informera Ecuador om proceduren eller någonting överhuvudtaget angående fallet. Givetvis så kan inte Ecuador gå med på det eftersom de gett JA asyl och behöver försäkra sig om att JA inte utsätts för olika former av övergrepp. Om Sverige bara beter sig någorlunda anständigt så kommer man kunna hålla förhör med fullgod kvalite. Det finns inget som tyder på att Ecuador har några somhelst orimliga krav. Att Sverige erkänner att Ecuador beviljat JA asyl kan översättas med att bete sig anständigt. Inget annat.

Inte så långsökt som man kan tro. Att stämpla en motståndare som galen är en gammal teknik. I 70-talets Sovjet var psykiatrisk diagnos en av de vanligaste metoderna att oskadliggöra dissidenter. Ofta började man med attacker i media mot den som kritiserade systemet och så småningom kom polisen och hämtade in dissidenten i fråga. Systemtrogna och korrumperade psykiatriker skrev diagnos på schizofreni eller paranoia eller liknande. Tvångsinläggning på psyksjukhus följde. Flera hundra sådana fall finns dokumenterade. Krimtataternas försvarare, general Piotr Grigorenko, är ett av de mest kända.

Spåren förskräcker. Men i tråden har vi en person som, utan medicinsk kompetens, ständigt klistrar en medicinsk diagnos på Assange.




Omdömeslöst är bara förnamnet.

Orginalet ligger här om JA som spion.

Jag tror deras riktiga domän blivit hackad, egentligen ska den heta .com det är därför länkarna går till ett web-archive.

Har inte läst hela artikeln (än) men den är intressant om än skriven av jornalisten FV - en Correa-hatare och deltagare i den mjuka statskuppen mot Correa. Han verkar ju uppenbarligen insatt. Focusecuador är väl en av de publikationer som inte längre får presstöd liksom Ecuador Times. De innehåller bara Correa-negativa artiklar och är påkostade skapelser trots uteblivet presstöd.

Men artikeln handlar egentligen om att Ecuadors säkerhetstjänst spionerar på JA.

Det är väl bara använda ES ord fr Moskva angående hans situation och ryska säkerhetstjänsten: Allt annat vore väl tjänstefel av säkerhetstjänsten?

I artikeln som FV skrivit står att Ecuador krävde att någon från ambassaden skulle närvara vid förhöret men Sverige gick inte med på det. Ecuador ville även att Sverige skulle erkänna JAs asylstatus något som Sverige inte ens ville diskutera.

Men sen skriver FV i alla fall att:

Förberedelserna gick mot sitt slut, men i sista stund ska någon annan person ha kommit för att göra förhöret och av säkerhetsskäl kunde inte det genomföras.

Vad kan det vara?

Los preparativos se estaban llevando a cabo, sin embargo, en el último momento habría llegado otra persona a realizar el interrogatorio y por políticas de seguridad no se pudo ejecutar.

Ja, vad menas? Trodde de att Ny skulle komma själv och inte Isgren? Eller ville svenskarna ha med sig någon mer person?

Frågan är väl om personen "råkade" vara av rysk nationalitet, eller valdes för att han var det. London är en internationell stad, Wikileaks är en internationell rörelse, jag kan tänka mig att han väljer personer mer utifrån individuella egenskaper än nationalitet. Möjligtvis kan en ryss betraktas som en säkerhetsrisk för att han kan utsättas för påtryckningar från det egna landet, men det gäller väl personer av andra nationaliteter också.

Eller så valdes en ryss för att risken ansågs lägre att han var spion för USA än en tvättäkta västerlänning.


russian nationality = rysk övervakning ?

Bara man nämner ordet ryss så triggar det reaktioner.