17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om han inte har rätt (i Hovrätten - första riktiga domstolen) så blir hans fall extremt stort. Det är han säkerligen pinsamt medveten om. Speciellt som han måste lita på en mängd personal med mer eller mindre tvivelaktig kompetens (poliser - inta alla men i detta sammanhang de flesta). Risken för följa-johnbeteende är stor i denna typ av prestigefyllda utredningar.

Om han misslyckas här (särskilt om det visar sig vara en annan GM inkl yngre brodern) så kommer ingen att vilja röra vid honom. Den insikten finns säkerligen mer och mer hos honom. Betyder att vi kan vänta oss att han väntar än mer med att gå till åtal. Vore ryktet om honom att han inte var så noggrann och han missade så blir fallet mycket mindre. Således finns ett ökande prestigeproblem, vilket kommer sätta mer och mer press på att det inte finns luckor i utredningen, vilken ännu (även om det kan bero på brist på korrekt information) mest liknar ett såll.

Absolut. Detta mål är inget man vill bränna som åklagare. Instämmer också att vi får avvakta hovrättens dom innan vi med säkerhet (förutsätter att HD inte meddelar PT) kan bli varse utfallet i detta mål.

Jag kan givetvis redan så fort jag läst FUP:en säga åt var det lutar

(dock med stor reservation med hänsyn till omedelbarhetsprincipen och vad vittnena de facto uppger när de vittnar under ed i domstolen).

Men, svordomen är ett påhitt av #Maya35. Hon säger att hon hörde det i början, men hon berättar det först idag.

Har frågat Qwart tidigare om detta. Svaret var mer eller mindre att hans kryptiska formulering då för 20.000 inlägg sedan eller så ville skydda sin källa, som om jag förstår det rätt har yppandeförbud (men om det Qwart säger här är rätt tummat på det mer eller mindre kraftigt). Sålunda blir det vid en rättegång intressant att höra ett sådant vittnesmål direkt, samt att stämma av med tider för inlägg här på FB. Finns ju alltid en risk att det varit ute på FB innan det avgivits till polisen och då spelar det nog rent juridiskt ingen roll som vittnesmål. Dessutom är det väldigt intressant att vittnet (om det nu finns) haft sådant intresse av att exakt notera tiden (oaktat om det var så eller ej). Varför det? Är det en granne som kartlägger sina medgrannars förehavanden? Har denne något speciellt syfte med det? Planerar något? Bara ogillar människor från andra länder? Har för lite att göra? Ja, det kan bli många spännande frågor som kan bli svåra eller pinsamma att svara på.

Just diskussionen på FB och att MP i stora horder var inblandade kan försvåra användning av vittnesmål i en ev. rättegång högst avsevärt. Något att tänka på...

Din kvinnliga intuition haltar. Och det ordentligt. Jag hittar inte på. Invänta fup innan du kastar ur dig anklagelser.

Jodå, jag har allt noterat inlägget om detta tidigare, och även sett hur det förvrängts. En förvrängning som kan plockas upp av vem som helst..
Men nu efter en period, så ser jag det som ganska "safe" att gå tillbaka till grunden och ställa frågan, då det eventuella förhöret/uppgiften om det redan är på pränt, och blir ifrågasatt innan/om det uppstår förfrågan om justering.

Man får inte glömma att det pågår en polisutredning på riktigt utanför detta forum, helt riktigt.

Detsamma gäller frågan om att kunna åldersbestämma blodfläckar, för utredningen skulle det kanske vara relevant?

Aftonbladet/Brottcentralen: Mordfallen som skakade Sverige

Ursprungligen postat av Qwart
En bekant som bor nära MGM sa att de alltid var punktliga till jobbet, man kunde ställa klockan efter dem typ. Men denna måndag 8 juni åkte de 15 min tidigare än vanligt till ladan vid caféet, men det behöver ju inte ha med handsken att göra.


Jag har rättat mig själv i ett inlägg strax efter det som du svarade på. Han jag känner såg inte när de åkte, bara att de kom en kvart tidigare än vanligt. Jag tänkte att de åkte raka vägen till jobbet, men de kan ha åkt ännu tidigare hemifrån.

Vad jag förstår så bor vittnet nära brödernas bostad, därför kan han se när bröderna är hemma och när de kör hemifrån. Vittnet kör till jobbet samma tid varje morgon och ser då att bröderna är på plats vid ladan när han kör förbi. Jag undrar bara, hur kunde vittnet se att bröderna var en kvart tidiga den där morgonen när vittnet alltid kör hemifrån och förbi ladan vid samma tid varje morgon?

Om vittnet körde förbi ladan den tiden som han alltid brukar göra, hur kunde han då veta att bröderna hade varit vid ladan en kvart tidigare än de brukar vara? Bröderna kan ju ha kört hemifrån en kvart tidigare än vanligt men inte kört direkt till ladan och således inte varit vid ladan en kvart tidigare än vanligt.

Jag misstror dig inte, men saken bör redas ut tycker jag.

mvh

EDIT;

Qwart citat;


Det förändrar inte så mycket i sak. Hur kunde vittnet se att bröderna var vid ladan en kvart tidigare än de brukar vara när vittnet själv alltid kör hemifrån samma tid varje dag och således bör passera ladan samma tid varje dag?

Ja det blev rörigt när jag tog för givet att de åkte en kvart tidigare hemifrån, om de kom en kvart tidigare till jobbet. Men det har jag rättat till för några veckor sen i mina inlägg, och nu igen.
De kom iaf en kvart tidigare, när de åkte hemifrån vet jag inte.

Självklart kan det ha varit så!

Ja handsken irriterar verkligen. Jag spekulerar i om MGM helt enkelt upptäckt att han missat den. När han skulle göra sig av med tillhörigheterna upptäckte han kanske att en handske saknades. Därför kan han ha åkt tidigare till jobbet på måndagen för att leta. Hinner inte leta klart utan rätt var det är dyker chefen med x antal anställda upp för måndagsmötet.