Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Instämmer helt om Okynnes sammanfattningar.

Det hade gått att väcka åtal redan innan 2-årspreskribtionen för ofredandet. Hade detta varit ett ärende där man avsett att skipa rättvisa hade så skett, med sedvanlig delgivning av Assange av förundersökningen inklusive redovisning av hemliga tvångsmedel.

Det har aldrig formellt klarlagts att någon av de punker som häktningen gällde var samma punkt som han förhördes om (även om det verkar så), så troligen var det i detta läge inte tillåtet att åtala (men inte för 3 år sedan om man valt att åtala för ofredande). Fast å andra sidan så har man ju inte hållit så hårt på vad som är tillåtet i denna politiska process.

Och vi har ju ännu inte sett något återkallande av häktningen som huvudsakligen bygger på preskriberade brottsmisstankar, för naturligtvis skulle MN i dagsläget ha skickat någon begäran till tingsrätten i ärendet, något annat är att främja orätt.

Jo men brottet han är förhörd om är ju med i EAWn som sexuellt ofredande med 5 års pres. AAs ursprungliga anmälan är just denna anklagelsepunkt. Om det preskriberas efter 2 år, hur kan den då va med i EAWn?

Det handlar ju om den sönderrivna kondomen.

Det är inte den faktiska händelsen utan misstankens preskribtionstid som styr. Om man misstänker att samma händelse är mord så preskriberas den aldrig.

Sedan har det såvitt jag förstått aldrig formellt meddelats att någon av punkterna det är samma händelse han förhörts om, men även om så är fallet är jag osäker på att det räcker formellt. Ett annat problem är att med tanke på vad Assange faktiskt sa i det förhöret så kan ett åtal vara mot regelverket pga. bristande bevis i sakfrågan, något som MN naturligtvis inte vill avslöja.

Jag måste säga att jag tycker intervjun med Assange i The Times var konstig. Var det han som bad Snowden att stanna i Ryssland eller USA som drog in passet; jag har alltid trott det senare.

Det börjar bli lite för mycket kopplingar till Ryssland nu.

Det var USA som drog in hans pass när han satt på planet mellan Hongkong och Moskva.


Enligt denna sida så finns det inga kopplingar till Ryssland för Assange ärendet:

Kronologi i Assangeärendet

Den koppling som finns är den ryska skadeglädjen över både Snowden och Assangeaffärerna. USA spelar Ryssland i händerna.

Tyvärr lär vi få vänta på en rysk Assange. Boris Nemtsov som hade avslöjanden om rysk krigföring i Ukraina på gång, skjöts på öppen gata i Moskva tidigare i år.

Det kan ju vara så att JA vill förstora sin egen betydelse i fallet Snowden.

Du har en poäng (ur mitt amatörperspektiv, jag är ingen jurist). Hade hon framgångsrikt åtalat den punkten hade hon haft en fjäder i hatten inför arbetet med resterande tre. Men hon har ju inte åtalat, och är det inte så att en domstol måste godkänna åtalet? Marianne kan väl inte åtala vad hon vill? Det vore pinsamt för henne att begära åtal och sen få ett nej från domstolen. Så vad gör hon? Jo, hon tar fasta på rekommendationen att förhöra innan åtal väcks, och ser till att det inte blir något förhör. Då kan hon skylla bristen på åtal på att det inte blev något förhör. Det räddar hennes ansikte en smula mer än om hon väcker åtal men ingen domstol vill ta upp det till åtal. Har jag fattat det rätt, att en domstol måste godkänna ett åtal, eller kanske en rättegång, för att den ska bli av?

Marianne vill till varje pris undvika en prövning av hållbarheten i anklagelserna. Därav inget MLA, och därav inget åtal. Inte någonsin, för hon har inget att komma med. Förutom att hon hoppas att Assange bidrar med något hon kan använda, men hon vill absolut inte ha någon juridisk representation från Ecuadors ambassad med på förhöret som skulle kunna genomskåda hennes tricks och hennes desperation. Alltså är det enklas för Marianne att stå ut med lite tillrättavisningar från HD och forstätta att förhala. Och Sverige hjälper så gärna till, för de vill också rädda ansiktet genom att göra Ecuador och Assange till syndabockar.

Ok, men då är det ett utmärkt argument till varför förhöret måste hållas i London och till varför han inte ska förväntas ge upp sin asyl för att reda upp den gamla svenska sexanklagelsen som fortfarande ligger och skräpar därför att Marianne inte sköter sitt jobb.

Det handlar inte om ministerstyre. Eftersom regeringen har rätt att hindra utlämning så skulle man kunna ge en garanti. Är det olagligt att ge en sådan garanti enligt svensk lag? Då får du visa på vilka lagrum som isåfall inte tillåter det eller vilka bilaterala avtal som inte tillåter det. Det verkar dock mest som skitsnack för varför skulle inte Sverige och Ecuador kunna teckna ett bilateralt avtal?

Angående banan-republik snacket som du har väldigt lite grund för (särskilt i det här fallet där det är tydligt vilka som har svårt att agera anständigt). Du anser att Sverige måste agera enligt svenska lagar. När Ecuador agerar efter sina lagar så påstår du att de obstruerar. Din dubbelmoral och partiskhet saknar gränser. Naturligt när du har en frågeställning som involverar flera länder med olika lagar är just att man löser problemet med ett bilateralt avtal på regeringsnivå. Om det skulle vara olagligt att sluta ett avtal med Ecuador om att de får vetorätt mot vidare utlämning till annat land av JA så borde även avtal som ger England den rätten vara olagligt.

Ett fullgott skäl till att lämna ut JA till USA är om USA i annat fall startar handelssanktioner mot Sverige. Den som i det här fallet verkar anse sig stå över lagen är Marianne Ny. Tyvärr så är det ganska troligt att hon till stor del också står över lagen. Hennes agerande förefaller brottsligt (och om inte så verkar det som att hon agerar för en banan-monarki, i en rättstat så kan givetvis inte en åklagare bete sig så djupt oetiskt som Marianne Ny gör).

@anonymare

Här är grunden till Ecuadors asyl till Assange.

https://www.youtube.com/watch?v=ZuQW0US2sJw

Fem år sen: Tisdagen den 31/8 2010

Gårdagens förhör

Det är inte Expressen, utan Oisín Cantwell på Aftonbladet som har snabbast läcka till gårdagens polisförhör. "Enligt en poliskälla med god insyn i utredningen förhördes Assange för första gången sent i går eftermiddag". "Aftonbladets källor" vet att det är att medvetet ha haft sönder en kondom som är det ofredande som JA är misstänkt för, och även vad JA har svarat på flera frågor.

De har talat med Silbersky som bekräftar att JA nekat brott, men i övrigt inte kan "gå in på några detaljer" och med Borgström som igår inte kände till att ett förhör skulle hållas.

(Av någon anledning skriver AB att utfrågningen tog en och en halv timme, medan det enligt det utskrivna protokollet är under timmen.)

Som jämförelse vet Oscar Julander i Expressen bara att ett förhör har hållits och att JA delgivits misstanke om ofredande.

I Aftonbladet står också idag (enligt "lillalinnea") en beskrivning av bakgrunden där det bland andra konstigheter påstås att Assange sagt "till vänner att kondomen gick sönder, men att det var en olyckshändelse". (Enligt förhöret hade han inte hört talas om någon trasig kondom förrän då.)

Assange vill bo i Sverige

Den andra stora relaterade nyheten i svenska media är att det är nu det kommer fram att JA har sökt arbetstillstånd och uppehållstillstånd i Sverige för ett par veckor sedan. Det är TV4 som avslöjar det, och andra media hänvisar till dem.

Ett par referenser som finns kvar är på nyheter24 och Dagens PS. Motsvarande nyhet har av någon anledning plockats bort från webben på flera andra ställen, som på DN och Aftonbladet.

TT hänvisar också till Nyhetskanalen i TV4 och får uppgiften bekräftad av migrationsverket som säger att "vissa uppgifter" saknas i ansökan vilket gör att man inte har kunnat fatta beslut i ärendet. Man vill inte säga vad som saknas, men att man har bett JA att komplettera ansökan och att ärendet sen kommer att avgöras "så fort som möjligt".

Överprövningen

Utvecklingscentrum i Göteborg meddelar att de inte kommer att fatta beslut i överprövningsfrågan idag. "Skälet är att ytterligare material i ärendet kommit in sent under tisdagen". pressrelease

Det verkar väl troligt att det är gårdagens förhör, signerat idag klockan 16:42, som är dagens nya material, men den slutsatsen görs inte i media som skriver om detta. Dagens PS skriver t.ex. "Vad för slags material det handlar om är hemligt."

Gehlin har ändå fått ett "troligt förhandsbesked" från utvecklingscentrum om att "Våldtäkt ska återupptas samt ofredandet skall anses vara Sexuellt Tvång".

Gehlin förde över "allt till Kåbra". (Vad är det? En ersättning för Durtvå antog jag förut, men hittar inget om det.)