Invandringsdebatt i Aktuellt 21.00: Mattias Karlsson vs Gustaf Fridolin

Även om det var en väldigt kort debatt så gillade jag den. Fridolin körde inte på sin mantra (tänk på barnen) och pratade faktiskt indirekt om flyktingmottagande som en belastning för samhället och ville att andra länder skulle ta ansvar. Det var synd att han inte svarade ordentligt på skattehöjningen.

Karlsson gjorde ett bra jobb, jag tycker att det var smart av honom att ta upp att Miljöpartiet har goda intentioner som dock är naiv. Det är inte längre den svenska arbetaren som ska fångas upp av partiet och jag tror att han är fullt medveten om det (förklarar deras tal i Almedalen).

Jag gillade debattklimatet där ingen pratade i mun på varandra eller skakade på huvudet hela tiden i vrede, något som vi inte skulle se Fridolin göra för kanske ett år sedan. En saklig debatt där två personer får säga sitt utan att reportern ska avbryta och vara partisk. Jag gillar sådant oavsett vilket ämne det berör .

Jag håller med. Även om regimmedia nuförtiden håller låg profil när det gäller att med alla medel angripa SD, så var jag förvånad över att Frigoliten fick en följdfråga som han knappast önskade att få, samtidigt som Karlsson fick tala till punkt. Jämför detta med SVT:s EU-valvaka som ändå var bara för ett år sedan...

Jag måste erkänna att Mattias Karlsson är en av de få svenska politiker som jag tycker är behagliga att se och lyssna på. Det kanske inte har så stor politisk betydelse, men är ju i alla fall trevligt. Han framstod som verkligen seriös och kompetent. Frigoliten framstod som en tjurig småpojke (eller möjligtvis en pojke med magknip) som har tvingats närvara mot sin vilja.

Politik 101. Med respektfull behandling av motståndaren kan man få motståndarens väljare att lyssna på en och uppfatta en som sympatisk och på sikt vinna över några av dem, är man för konfrontativ låser man positionerna och de stänger öronen direkt. Ganska riskfri taktik här, Ullenhags lillebror (eller Fridolin är kanske storebror?) lär ju inte plocka några av Mattias väljare.

Det bästa retoriska greppet tycker jag var när Karlsson sade att han tror att Fridolin menar väl men gör fel analys, och att han gärna vill påtala det eftersom debatten om invandringen är så polariserad.

Med detta lyckades Karlsson i princip kalla Fridolin/MP för idioter, samtidigt som han framställde sig själv som den större mannen med överseende.

Mycket snyggt.

Två saker, eller nej, tre saker stod ut i debatten.

1. Mattias Karlsson visade stor statsmannamässighet med att inleda att han tror att Fridolin menar väl, egentligen, men gör en felaktig analys. Det satte tonen på debatten direkt.

2. Fridolin kör hårt på flosklerna, får in "ordning och reda" de grönrödas mantra som de snott från Alliansens ekonomiska linje (verkar som att de skrivit avtal att de måste säga det minst 1 gång i varje debatt nu). Dock så avhöll han sig från påhopp såsom nassar, fascism, extremhöger, hatiska budskap osv. Jag tror att de insett att de direkt förolämpar en riktigt stor del av väljarna med sådana påhopp. Intressant utveckling.

3. Moderatorn var chockerande nog neutral, ställde inte allt för svåra frågor, dock relevanta sådana, och gav båda parter möjlighet att utveckla sina ståndpunkter. Visste inte att de hade det inom sig på SVT, varför har de gömt sina talanger så länge?

Slutligen, Fridolin gjorde ändå bra ifrån sig, trots floskelrepliker. Han undvek att ge intrycket av en gapig nolla utan argument denna gång. Denna nya stil passar honom mycket bättre. Han blev genast lite mer sympatisk, finns nog en skaplig marknad för mjuk framtoning.

Karlsson var vass i vissa lägen, dock var det lite väl snällt i andra lägen. Han borde ha tryckt mer på signalpolitikens skuld i att dessa stackare fått för sig att man kan tälja guld och dricka honung från gatorna i väst. Kanske också tryckt på att MP plötsligt pratar om att man också måste ge hjälp till närområden, något de sade var rasistiskt för ett år sedan. Fast kanske det var mer taktiskt att vara lite snäll efter något som ändå är en oerhörd tragedi, oavsett vad man tycker om invandringen.

Det här är så intressant. Jag talade med 2 damer direkt efter debatten: " proper kille den där SDaren"- (hon har ännu inte fattat läget i landet) samt " hade han inte varit upptagen så...." ;-) å hon har sedan 10 år förstått att det går åt skogen.

Kläderna gjorde intryck ikväll, Frigolit såg ut som han sovit i sina de senaste dygnen.

Att Karlsson först beklagade katastrofen och sedan berömde Fiolens goda men naiva intentioner gjorde att Fiolen inte kunde attackera. Det hade framställt honom som osympatisk och oseriös.

Fiolen gick inte i fällan men snubblade alldeles framför.

Fridolin blev överkörd.

Varför trycker inte Karlsson dit honom hårdare för dock? Fridolin gav ju Karlsson öppet mål flera gånger.

Gillar verkligen inte att SD har blivit så mesiga.

Håller med!
Det har varit alldeles för mycket pajkastning av varandras politik förut.
Bättre att respektive sida för fram sina argument i sakfrågan och sedan får tittarna själva avgöra vad man anser vara bäst.

En detalj som gjorde ett visst intryck var den splittade skärmbilden!

Vänstra halvan av TV-skärmen fylldes helt av en rakryggad sympatisk man i kostym men med lite tredagars stubb för att lätta upp det hela.

I högra delen stod en lite spoling i grunge-mundering och såg ut som en liten "teskedsgubbe" och drog en massa floskler.

Kolla play-länken! Bara en detalj som jag tyckte var ganska festlig!

Jag tycker det är märklig varför ingen tar upp att försöka stoppa de konflikter som gör att folk måste fly från första början. Så länge omvärlden inte stoppar de onda krafterna kommer flödet av flyktingar bara att pågå och säkerligen öka än mer.

Tror inte det här var rätt sammanhang att köra på hårt. 50 döda är ju själva anledningen till debatten och då får man ta det lite lugnt. Det kommer bättre tillfällen och då ska man inte lägga fingrarna emellan.