17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är klart att dom ska.

Instämmer i detta. Om allt "skramlande" från advokaten visar sig vara "tomma tunnor" när FUP blir offentlig kommer advokaten få gå in i huvudförhandlingen i rejält underläge och med en imaginär dumstrut på huvudet. Det hade med all sannolikhet varit smartare att ha hållit en lägre och mer balanserad profil under utredningen. Med påståenden om "DNA-skvättande" och "rasism mot litauer" förminskas hennes trovärdighet.

Jag tror att advokaten granskar nätdiskussioner, antagligen här på fb, och hoppas på att i all dynga lyckas hitta några guldkorn hon kan använda. Kanske tror hon verkligen på "en ond konspiration"? För att hålla "privatdetektiverna" på alerten behövs lite regelbundet skramlande i media så att "privatdeckarna" fortsätter jobba för hennes "oskyldige klient". Men som sagt, innan hon vet vad som finns i FUP är det ett stort risktagande att "skramla" för mycket.

Om åklagaren hade satt yppandeförbud på sig själv också hade fler knäppskallar och allmänt inbillningssjuka som ringer till honom, polisen och advokaten lätt kunnat filtreras bort.

Jag tror du överskattar advokaters engagemang för sina klienter. Du är medveten om att en advokat får lika mycket betalt oavsett om klienten blir frikänd eller fälld?

Betänk att advokaten vet nästan lika lite som oss och att det som advokaten vet är denne belagd med munkavle (yppandeförbud) varför denne som mest bara kan göra antydningar. Poliser överdriver gärna i förhör, jag exemplifierar nu endast och vet alltså inget mer än någon annan i tråden, men polisen kan ha sagt att "vi har hittat blodspår från dig på hennes kläder, hur förklarar du det?". Den misstänkte förnekar då att han haft något med henne att göra och advokaten frågar polisen "Hur stora är de där blodspåren" varpå polisen svarar något i stil med "de är väldigt små" vilket i princip kan betyda vad som helst. Då kan advokaten tolka det som att spåren är så små att de inte ens går att uppfatta med blotta ögat och då att hennes klient, som är hantverkare och arbetat runtomkring, kan ha blodat ner något och det därmed finns en naturlig förklaring. När väl de tekniska protokollen släpps så kan det visa sig att blodet stänkt och inte smetats och att det är litet men tillräckligt stort för att inte ha hamnat där annat än i samband med gärningen. Då står ju advokaten där med skägget i brevlådan men inte pga att hon ljugit, lurats eller på annat sätt försökt vilseleda media och allmänhet.

Förstår inte de olika konspirationsteorier som finns här på forumet.
Teorierna verkar i vissa fall vara synnerligen långsökta
och verklighetsfrämmande och fantasifulla.
Jag tror att även vid en övertygande bevisning mot mgm kommer
några här på forumet hävda med en åsnas envishet att
någon annan än mgm har utfört dådet.
Att polisen letar efter alternativa gm är väl självklart.
Säkerligen har polisen kollat ett antal andra personer.
Men av någon anledning sitter ändå mgm häktad...glöm inte det.
Att tiga och inte veta nåt vid förhör är inte detsamma som att vara oskyldig.
Ingen på detta forum kan dock veta med säkerhet om mgm är skyldig eller inte.
Detta gäller förstås även mig själv.
Hur som helst ser det i dagsläget inte särskilt ljust ut för nb.
Polis/åklagare har med största sannolikhet betydligt mera på fötterna
än vad som är känt för allmänheten.
Ingen här kan objektivt bedöma bevisningen utan att veta alla fakta i fallet.
Ta det lugnt och invänta fup och ev åtal/rättegång.
Svaren på många av de frågor vi har kommer inom snar framtid det är
jag övertygad om.

Man måste ju ifråga sätta sig polisens uttredning av 400 förhörda är det ingen som dykt upp. Och polisens slarviga uttredning kring dem olika ställenar. Jag tror att Nb inte kommer att dömmas p.gr av inget bindade bevis. Tyvärr kommer detta fall sanorligt att bli ouppklarad.

Att han inte talat om varför hans DNA finns på olika ställen torde bero på att han inte har fått några frågor om det. Han har inte ens fått veta att man hittat några sådana spår:

"Under måndagen gick vice chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm ut och berättade om att polisen säkrat nya bevis mot den misstänkte 35-åringen:
– Vi har fått ytterligare DNA-bevisning i form av bland annat blodspår på Lisa Holms tillhörigheter.
Men 35-åringen konfronterades inte med de nya uppgifterna före omhäktningsförhandlingen. Och eftersom han är belagd med restriktioner, och inte får läsa nyhetstidningar eller ta del av nyheter på radio, tv eller på nätet, fick hans försvarare inte berätta för honom om de nya spåren. Inte förrän i samband med omhäktningsförhandlingen fick han kännedom om innehållet i de nya bevisuppgifterna." (http://www.expressen.se/nyheter/mammans-teori-polisen-ar-radd/)

I de förhör som görs nu lär han få möjlighet att komma med sina förklaringar till DNA-spåren.

Advokaten vet inte "nästan lika lite som oss". Hon har suttit med vid förhören med klienten samt har i åtskilliga timmar talat med sin klient samt haft möjlighet att bilda sig en uppfattning om både det ena och andra.

Vad gäller advokatens engagemang menade jag inte att hon sitter klistrad dag som natt vid datorskärmen ivrigt följandes nätdiskussioner. Men givetvis har hon hyfsad koll på vad som skrivs på nätet. Det skulle jag vilja säga ingår i detta högprofilerade försvararuppdrag. Om hon sen kollar upp detta själv eller har någon biträdande som sköter det hela låter jag vara osagt.

Jo men det har väl visst med 'hur de verkar' att göra? Har förstått det som att polis ej slentrianmässigt/i förebyggande syfte får trycka på fängsel.
Självklart kan det uppstå farliga situationer under transport men den övergripande principen är ju att polis ej får använda sig av mer tvång än vad som är försvarligt utifrån rådande omständigheter.

Och om de var lugna och fina vid hämtningen så faller grunden för bojning.

Som jag ser det/tror.

Vad är det för nya vittnesuppgifter som kommer in nu till 35-åringens fördel som man kan läsa om i expressen nu???

http://www.expressen.se/gt/nya-uppgifter-talar-till-35-aringens-fordel/

SLA: Misstänkt har delgetts dödsorsaken
Vad hände med förhöret som skulle hållas efter omhäktningen?