Vad behövs egentligen för att dessa tvivlare i tråden ska helt övertygas om att NB måste
vara Lisas mördare? Det räcker tydligen inte med DNA från den mordmisstänkte som kan
knytas till Lisas kropp. Och andra besvärande DNA-fynd som gjorts. På tillhörigheter.
Vittnesmål som talar för vederbörandes skuld kommer väl antagligen inte att göra någon skillnad
de heller.
Nu har dock vissa i vart fall förstått att hävdandet av NB som utan all inblandning i Lisas
tragiska öde inte är särskilt vettigt utan medger att nån roll har han spelat i dramat och
då som "städare". Han har stått till tjänst med att röja undan den avlidnas kropp.
I bakgrunden figurerer då gärna nån höjdare från trakten som "uppdragsgivare".
Jo, se ett sånt slut skulle man vilja ha förstås: att en rik gammal herre varit i farten och
förlustat sig och sen får stackares kuvade gästarbetaren dras in i eländet och göra rent
efter den onde på kullen.
Låt tvivlarna tvivla på. Och vilja ha andra lösningar.
Vi andra som förmår värdera hårda fakta efter förtjänst och står stadigt på jorden nöjer oss
med den lösning som redan tydligt avtecknat sig och den lösningen kommer med all sannolikhet
också att accepteras av domstolarna framöver utan problem.
Vad sedan någon pratglad expert till periodare råkar haspla ur sig i media med jämna
mellanrum betyder mindre all den stund dennes insyn i ärendet är föga mer bevänt med
än den som råder bland gemene flashbackmedlem.