Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
Jag kan uttala mig säkert efter att ha studerat andra rättsfall. Ingen kan ge ett exempel på ett fall där polisen har haft en misstänkt och sökt efter andra misstänkta.
Vad menar du egentligen med "sökt efter andra misstänkta"? Mycket av polisens arbete i en utredning går ju ut på att samla in information i största allmänhet. Man talar med människor som uppehållit sig i närområdet där brottet begicks, gör olika tekniska undersökningar etc. Saker som inte är inriktade mot en viss person, men däremot kan ge information som kan bidra till att upptäcka en eller flera misstänkta eller knyta en misstänkt närmare till brottet. Är det en viss typ av brott kollar man upp alla med ett tillräckligt suspekt förflutet som bor i närheten. Kanske topsar man, det har ju skett både här och vid mordet på flickan i Upplands Väsby vad jag förstår.
Vid brott som mord tittar man på personer i offrets närmaste krets. Ser om man hittar något suspekt där, försöker hitta information som gör att man kan avföra personer från utredningen. Det såg vi ju t ex i Vatchareeya-utredningen. Det här tar du inte upp i din argumentation, men faktum är att ett bidragande skäl till att misstänkta utkristalliserar sig i många utredningar torde vara att det här inledande arbetet utesluter de andra personer som det kan finnas rimlig anledning att åtminstone kolla upp att de inte är inblandade. Så när man väl har en person som man också fått fram bevisning som räcker till att häkta på sannolika skäl så finns det helt enkelt inte kvar rimliga uppslag till alternativa GM. Jag anser därför att det är ganska missvisande att måla upp en bild av poliser som bara släpper allt och lämnar kvar en massa ouppnystade trådar bara för att en hygglig GM-kandidat har fastnat i deras notvarp.
Sen måste man inse att vissa saker kommer alltid att vara svåra att fånga även med ett aldrig så ambitiöst utredningsarbete. Visst kan man se att misstag begåtts där polisen underlåtit att gräva i saker som kunde ha avslöjat något annat. Men det är svårt att säga utan ordentlig insyn i en utredning. Hade man kunnat hitta kannibalmördaren Lennart redan vid det första mordet om man grävt djupare i offrets förflutna? Det känns inte som en omöjlighet, men samtidigt var det ju något väldigt långsökt. När väl det andra mordet inträffade gick det vad jag minns däremot ganska fort och man kan ju gissa att pulsen gick upp rejält på den första utredaren som upptäckte att bägge offren varit placerade i samma familj...
Att det förekommit tunnelseende i vissa utredningar ska inte förnekas. Att det är detsamma som att tunnelseende är det normala ställer jag däremot inte upp på som en rimlig slutsats.