Trollar Staffan Heimerson eller är han allvarlig?

Heimerson är ju en gammal räv, en riktig globetrotter och borde ha en jävla visdom och livserfarenhet kan man tycka.

Men så läste jag denna krönika : http://unvis.it/www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article21291794.ab

Och där jämför han tyska flyktingar i Tyskland med tredje världen-flyktingar som strömmar till Sverige.

Kan han verkligen på allvar göra den jämförelsen? Det låter som en jämförelse som nån 14-årig Zara Larsson-typ skulle kunna göra!

Araber, negrer, muslimer har ju absolut inget gemensamt européer och allra minst svenskar. Det VET jag att Heimerson vet.
Ändå skriver han som han gör.


Tror ni att han trollar eller att han bara har blivit senil?


Eller är det så att det kanske är mest gasbombare och halshuggare som kommer hit?
De riktiga flyktingarna kanske sitter i ett tältläger i Libanon. Och till dessa minskar vi vår hjälp.



Ja, Västtyskland blev på några decennier en ekonomisk stormakt efter att ha legat i ruiner. Men rådde det mångkultur i Västtysland? Knappast.

Är inte hans jämförelser helt sinnessjuka och på en 14-årig PK-skolflickenivå?

Nä, det känns inte sinnessjukt, tvärtom, helt legit jämförelse.
Världen blir mindre och mindre, för 300 år sedan skulle vi inte ha hjälpt grannbyn ens - vi vet ju hur de är, konstiga - idag är vi bättre människor, vi lär oss.
Min mormor tyckte att spanjorer var märkliga tills hon lärde känna dem på 50-talet.

Inget är numera omöjligt i PK-Sverige...

Han skapar klick och tillhör kategorin gammal sur gubbe blir lite konflikter mellan generationer etc Inget du behöver ta på allvar.

Det låter senilt, men det är svårt att vara säker. Vad som är uppenbart är att Staffan inte bryr sig om några som helst detaljer eller realiteter: han skriver som om vi (vilka vi? Sverige? Angela Merkel? Jean-Claude Juncker?) borde starta upp en luftbro direkt från turkisk-syriska gränsen till tja, Sverige eller valfritt annat land.

Jämförelsen med tyskar från Östeuropa och Preussen 1944-45 är puckad så det förslår. De här människorna talade samma språk som befolkningen i det land de kom till, vilket gör en enorm skillnad, många av dem var redan utbildade och kunde gå direkt till jobb, dessutom var de medlemmar av samma nation (men för Aftonbladet och PK-media finns det ju inga verkliga nationer...). Och slutligen fanns det ett starkt intresse efter kriget att lyfta Europa, det pumpades in mängder med pengar, byggmateriel och förnödenheter, och det fanns massior med jobb. Nämner Staffan H ens Marshallhjälpen?

Det tyska undret handlade inte om att (väst)tyskarna ensamma spottade i nävarna och byggde upp sitt land själva ur ruinerna utan någon som helst samverkan med andra. De fick rejält stöd av USA, vilket var sund politik i den tidens Europa. Stödet gick dessutom ut i produktion och investeringar, inte ner i några bankirers eller fondmanagers fickor. Men idag finns ingen som pumpar in pengar till offensiva satsningar på det sättet.

Jag blev förvånad. Han har rätt i sak, fascismen skapar vi själva och solidariteten är det klent beställt med, men argumentationen är tämligen värdelös. Så ja, han kanske har tappat lite skärpa.

Det är ett av de stora problemen med dagens antifascister, de argumenterar så dåligt att man nästan skäms över att stå på deras sida.

Fascister argumenterar ofta bättre, även om de i grunden har fel. Delvis tror jag faktiskt Flashback spelar roll, trots att man inte kan tro det så slipar mången fascist sina argument här och när de sedan möter antifascister, tränade i kompisgänget på Facebook, i debatt, så kan det ju bara sluta på ett sätt. Helene Lööw menar ju exempelvis att kunskapsnivån hos fascister är högre än man kan tro, i fakta som rör migration (som ju är nyspråk för invandring).

Nu ska jag låta gubbig, men dagens ungdom lär sig inte argumentera för sin sak, skolorna tar inte sitt ansvar. Se på USA, där tränas elever att argumentera och debattera för åsikter de kanske inte alls håller med om. Yttrande- och åsiktsfrihet står inte högt i kurs.

Precis, svensk skola - och svenska universitet - är pissdåliga på att träna elever och studenter att debattera seriöst och med någon sorts kraft, att helt enkelt orka stå upp i en debatt, formulera hyfsat relevanta och tydliga argument, bemöta de andras argument och hålla kvar intresset från publiken och de andra debattörerna. De här curlade människorna fattar inte att i en verklig debatt förväntas man stå för vad man har sagt och inte niga och laja runt. - Det har ansetts alltför high-browigt och gammeldags aristokraaaaatiskt sedan flera årtionden att syssla med träning i sådana saker i skolan. Och svenskar är ju inte naturligt verbala och debattfokuserade, det ligger liksom inte i vår kultur på det sätt som det gör i t ex Frankrike eller USA.

(Jämför de oftast träiga och nervlösa debatterna i riksdagen med de riviga, exakta, spontana och roliga debatter man kan få se från House of Commons eller på fransk eller amerikansk tv.)

När de här människorna måste ge sig ut och debattera kör de alltså de trivselargument eller halvplojiga fraser de har bollat mot sina kompisar, och lägger till (mer eller mindre direkta) antydningar om att "inte kan ni vara emot det jaaaag säger, då är ni ju fascister!" Det är bedrövligt, men idag är DN, Expressen och andra medier fullsmockade med den här sortens billigt jagpackade retorik - och med dess tvilling, den självömkande identitetspolitiken.

SH är dum i huvudet på riktigt. Hörde han på radion. Han dröm är att alla på jorden skall bli mullater.

han jämför med jesus Kristus, är det någon som tror att jesus skulle hjälpa en halv miljon människor i Sverige istället för tio miljoner utomlands, för samma peng?

Staffan har jag beundrat tills nyligen (tex att han sa rakt ut hur serberna var) han framstår numera som gaggig

Jo. Han måste trolla. PK-trolla. Han jämför internflykt av egna medborgare (som har samma språk, kultur och religion) med flykt av främmande människor (som talar främmande språk och har främmande kulturer och religioner).

Det är ju helt olika saker.

Sedan hade ju folk mindre krav på den tiden. Alla de miljoner tyskar som flydde till dagens Tyskland krävde ju inte att få bo i moderna boenden av nuvarande svensk klass, utan de nöjde sig med att bo väldigt enkelt, i alla fall initialt. Många hade dessutom släkt och vänner som de kunde bo hemma hos.

Sedan är klimatet annorlunda i Tyskland jämfört med Sverige. Det är faktiskt mildare i Tyskland än Sverige - somrarna är längre och vintrarna mildare - så behovet av skydd mot kyla är mindre. Lite drag i ett gammalt hus kan man stå ut med. I norra Sverige kan man inte riktigt tänka så, eftersom det då fort kan bli minusgrader inomhus.

Han kan ju kanske blivit väldigt trött på det hela och börjar trolla med sarkasm på äldre dar för att se hur långt det kan gå att ta det. Staffan, det finns ingen gräns.

Jag tycker det var en läsvärd krönika med många träffande poänger. Mycket bra!