Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det har varnats för detta förut, dock är det sociala priset för spelarövergångar till det förbjudna laget fortfarande tillräckligt högt för att anta att de nya spelarna antingen är ideologiskt drivna eller bara tillräckligt slipade för att se varthän det barkar, så än så länge är det väl lugnt. Sen kan jag fundera kring att anledningen till att ett så toppstyrt parti som sd gärna plockar politiska broilers från de andra partierna är så att de, gud förbjude, inte skulle få in en riktig människa med riktiga åsikter fria från taktiserande gentemot MSM.

Det beror ju endast på vilka resultat de presenterar. Om resultatet är fel kan man säkert klaga på mätperioder, svarsfrekvens etc. Precis som om YouGov skulle smaska in en nedgång för sd med 8 %-enheter, då kommer det heta att de lyssnat till kritiken och nu väger sina siffror bättre.
fetning 1 - utfallet är orimligt enligt rådande världsföreställning, kanske jorden är rund, men kan den inte få vara oval ett tag först så maktstrukturerna hinner anpassa sig? Förändringen går för snabbt, även för de som normalt kallar sig revolutionärer...

fetning 2 - bra fråga, om vi ska plocka bort 3-4%-enheter från sd, vart ska de ta vägen?

Avsliutningsvis råder jag alla att titta på klippet från TV4-morgon, en naken inblick i bunkern.

Välkänd är väl lite att ta i.

Nej, hon har fel.

Förlåt men är det där verkligen en politiker? Hon skriver riktigt risigt. Sällan har jag skådat en så dålig mening som den här:
" Jag vet att det är svårt att tro att din gamla farbror är d,men han inte är det finns d 7 st alternativ! "

Edit: tydligen var hon misstänkt för bedrägeri också. Härlig kvinna.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5702140

Jag är av åsikten att SD måste sätta ett datum när man inte vill ta in politiker från andra partier längre.
Visst SD kommer behöva kompetenta politiker i massor, men inte såna hycklare som lämnar sitt gamla parti i slutminuterna för att rädda sin försörjning.

För alla kan se det komma redan nu att SD kommer bli det största partiet därför måste SD sätta press på de andra politikerna, för de ska fan inte komma och tro att dem är välkomna senare

Låt säga att datumet sätts till september 2016-2017 ett eller två år innan, man får då in de mest lojala samtidigt som man blir förstärkt inför det stundande valet.

EDIT:


Se nedan.


Du drar långtgående slutsatser. Också kallat fördomar. Risken med att ha sådana är att de kan vara fel.


För att via en webbundersökning är det den svarande som söker upp undersökningen i fråga. Medan säg via SCB så sker det ett slumpmässigt urval (de ringer upp dig).

Jag vet inte om jag behöver förklara, men nåja: Den förra varianten gör att man missar de som inte är särskilt intresserade för tillfället. Och om det finns osäkra väljare månader innan valet, vad gör det inte då fyra år innan?


Jag är genuint intresserad av varför du tror det?

Det värsta med skitsnacket om YouGov är inte det som sägs, utan det som inte sägs.

Slår man samman alla undersökningar under september 2014 så blir rangordningen denna, minst sammanlagd avvikelse per parti överst, högst sammanlagd avvikelse på jumboplats.

1. Skop 8,7 telefon
2. United Minds 9,0 web
3. YouGov 9,4 web
4. Novus 9,7 telefon
5. Sentio 10,2 web
6. Demoskop 11,6 telefon
7. Sifo 13,6 telefon
8. Ipsos 15,6 telefon

Ipsos var så överlägset sämst att de lika gärna kunde ha gissat siffrorna utan att göra intervjuer och fått ett bättre resultat.

Kollar man enbart på sista mätningen innan valet så blir rangordningen:

1. United Minds 5,6 web
2. Novus 8,4 telefon
3. Sifo 9,6 telefon
4. Skop 10,1 telefon
5. Sentio 10,2 web
6. YouGov 11,0 web
7. Demoskop 13,7 telefon
8. Ipsos 15,8 telefon

UM sjukt överlägsna, Sentio och YouGov sådär men inte sämst, Ipsos katastrof igen. Ändå har DN skrivit en hel doktorsavhandling om hur värdelösa YouGov är. Den tidningen har förfallit till Pravda-nivå under Wolodarski. Sandvikenrapporten, tryggheten ökar, sämsta OI med stor marginal trots 2000 telefonintervjuer...

Det är förstås möjligt att svara att man röstade SD 2014 men att man nu skulle rösta annorlunda. Då bidrar man till att gruppen som verkligen röstade SD 2014, och som till stor del såklart fortfarande gör det, blir mindre viktig. Men dom lär ha diverse hinder på olika nivåer för att fånga upp sabotörer.

Problemet med telefoninstitut är att endast 9 % av de slumpvist utvalda kommer att delta i sälva utfrågning. Med sådant bortfall försvinner slumpmässigheten.

Se nedan för en jämförande studie angående tillförlitligheten mellan webbpaneler och telefonbaserade institut. Till författarnas förvåning visade det sig att webbpanelerna bättre speglade befolkningen.

https://politologerna.wordpress.com/2013/03/14/webbpaneler-och-slumpmassiga-urval-en-jamforelse-av-sju-undersokningar/

Visst men man tar inte första bästa som anmäler sig, man har en pool med runt 40.000 anmälda och sedan väljer man slumpartat bland dem utifrån vissa kriterier. Givetvis finns en risk att några som anmält sig har lämnat falska uppgifter, men de kan i slutändan inte påverka chansen att bli utvalda för en mätning, och eventuell över/underrepresentation korrigeras genom viktning som stäms av mot valresultat och andra faktorer. Som du ser i listan i mitt förra inlägg gjorde självrekryterade webbpaneler en helt godkänd insats när det gällde att förutsäga valresultatet, medan en del som gör telefonintervjuer fick klart underkänt.

Getto svenska. Var glad att du inte hör henne säga det.

De är duktiga på självmål vänster och PK-nissarna.
SD sätter upp reklam: För att bekämpa det river anti-demokrater ner reklamen = SD får reklam/uppmärksamhet som kostat 52 miljoner att köpa.

SD blir störst i en opinionsundersökning. PK-Establisimenaget gör allt för att förneka att det har hänt/är på riktigt och förfasar sig i största allmänhet. = SD får uppmärksamhet värt 100 miljoner?

På ditt första påstående är invändningen att man inte anmäler sig till undersökningen alls. Man anmäler sig till yougovs urvalspanel ur vilken dom sedan sätter samman ett representativt urval utifrån ålder, kön, region etc. Detta framgår i medierapporteringen om du missat det.

För det andra är det relevant att veta om du hävdar att felet är inneboende i metodiken och vad du i så fall grundar ditt påstående att det skulle gynna just SD på. Detta är inte raljant utan jag vill uppriktigt veta vad det baseras på förutom att resultatet inte faller en i smaken.

Själv tycker jag att MP verkar lite högt skattade. Säkert en legion av miljöpartistiska rättshaverister som "anmält sig till undersökningen"!

Förresten, det senaste stycket var raljant.

Fast jag ser inte falska uppgifter som det mest problematiska, hellre att utslaget blir annorlunda om man bara vänder sig till personer som är genuint intresserade av ämnet.