17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fast Vanstyretstid verkade ju veta en hel del om saken.....

Jo, och jag minns att du skrev så även då när överklagandet gjordes. Jag har en fråga på det, eftersom jag är kass på juridik. Hur kan HD ge besked om prövningstillstånd om man inte yrkat på det?

Dömmer henne inte, hade gjort samma själv.

Om dom inte fått om bakfoten att det var 2 bilar.. Dom skrev ju dessutom att det var en röd bil som vittnet hade sett och hänvisade till GT, men i GT fanns ingen info om en röd bil.

Hittar inte detta på DJ. Kan du hjälpa till med en länk?

Vad jag får fram ur tråden hade Helena jobbat i receptionen på Rattugglan och skulle börja sommarjobba på sjukhuset dagen efter försvinnandet. Vem ägde Rattugglan då, någon som vet?

Det beslagtogs ingen röd kombi när bröderna fördes bort för förhör. - En liten röd bil (som ev. skulle kunna benämnas "liten kombi" stod kvar på parkeringen. Det har vidare inte framkommit vilka bilar och/eller andra fordon som bröderna ev. haft tillgång till. Den bil som bärgades till polishuset var en silverfärgad/grå kombi. Ytterligare en bil med koppling till B-bergs (som lämnades in på en verkstad dagarna efter LH:s försvinnande) har undersökts men avförts.

https://kungabloggen.files.wordpress.com/2015/08/cafe-pc3a5-klostret-blomberg.jpg
Är usel på bilar men det kan nog vara en caddy och en ...
Tänkte mer om det fans än mer specifika detaljer på dem som gick att säga vilket exemplar det var mer specifik.

Besked kan man ge men yrkar man inte så kommer beskedet bli. "Prövningstillstånd meddelas inte".

Å andra sidan kan man säga det som så att överklagar man till HD får det tas för visst att prövningstillstånd även yrkas så att hon inte använt lokutionen "det yrkas att prövningstillstånd meddelas" behöver inte betyda att HD totalt bortser från att pröva frågan (även om det i min mening fortfarande är slarvigt att inte göra det). Däremot är man helt chanslös i att få PT om man inte ens angett grunderna till varför man ska få det, jämför Örts överklagande där jag tycker han gör ett helt föredömligt försök till att få PT.


Men huvudregeln inom processrätten är att domstolen inte får besluta utöver vad part yrkat. Detta är emellertid främst aktuellt i dispositiva mål, dvs. tvistemål som inte rör vårdnad eller liknande, varför det i indispositiva mål såsom brottmål formellt sett inte föreligger något hinder mot att t.ex. ta upp frågan och fatta besluta om att inte meddela PT trots att detta inte yrkats jämfört med att inte ens pröva saken över huvud taget.

Nu vet jag inte hur HD tänkte när de fick in överklagandet men en gissning är att de, eftersom det är ett indispositivt mål, tog det för visst att det yrkades prövningstillstånd men att det var väldigt lätt att fatta beslut om att inte meddela PT då någon grund varför så skulle ske inte angetts.

Hoppas det var en bra förklaring. Det är inte alltid lätt för utomstående att förstå de processuella skillnaderna mellan å ena sidan tvistemål och å andra sidan brottmål.

http://www.expressen.se/gt/ny-teori-sa-fordes-lisa-holm-bort/
"Polisen har tidigare bekräftat för GT att flera bilar, åtminstone tre, har beslagtagits för teknisk undersökning i mordutredningen."

Som jag skrev tidigare kunde jag till viss del instämma i advokatens kritik att ett förhör var påkallat med någon som suttit häktad för mord, med restriktioner, i en månad utan förhör. Däremot kan jag inte heller klandra polisen alltför mycket, vid närmare eftertanke, att inte hålla förhör som de inte vet kan ge något. Så i detta fall har vi för en gångs skull den situationen att varken advokaten eller polisen gjort något fel.

Vad gäller hennes aktning för hon jobba bra mycket för att jag ska ha överseende med fadäsen att inte ange skäl till PT när man överklagar i HD, som jag nämnt upprepade gånger i denna tråd

Som sagt, förhöret är hållet. Inte så mycket nytt dock.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=97&grupp=22199&artikel=62 34996

Detta var väl mest intressant: