17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vet inte exakt vad som är rimligt men jag åsyftade främst att om det tar lång tid mellan förhören är utredarna inte lika angelägna om att få till stånd ett förhör (skillnad kan vara i början av utredningen då bevisläget inte är lika starkt då man i många fall kan känna sig beroende av medgivanden från den misstänktes sida för att stärka bevisläget), möjligen för att pressa den misstänkte. Om nu bevisning är så pass stark. Detta är visserligen endast spekulationer och har ingen som helst verklighetsförankring.

Den medföljande bilen kommenterades inte i detaljer - färg, modell, bilmärke eller vem som kan äga den - vi vet inte ens om den kunde identifieras öht. Så vem kan det då handla om ifall uppgiften är sann?

Det håller jag inte riktigt med om. Om förklaringar är godtagbara eller inte har vi ingen aning om.

Nu är jag ingen DNA-expert men om det nu är så, vilket vi vet eller åtminstone tror oss veta, att den misstänkte tagit i handsken i samband med sökandet bör DNA spår på handsken kunna förklaras.

Du har dock rätt i att om DNA:t skulle komma från t.ex. sperma är saken naturligvis annorlunda men ponera att det är sådant DNA som kan lämna rester av att man endast tar upp handsken? I ett sådant fall bör handsken ha ett synnerligen lågt bevisvärde.

Ok, men jämför den bekanta med andra fall där det varit yppandeförbud? Vad är det som är mystigt med att fupen tar tid? Har den tagit så lång tid hittills tycker du?

Har månne MGM legat sömnlös på nätterna, vänt och vridit sej i sin säng i cellen.
Är det en efterkonstruktion vi kommer att får se här ?

Lol..gå och skriv en bok istället..

Det är inget mystiskt med att en FUP tar tid. FUP:en blir inte tillgänglig förrän åtal är väckt. Är det således mystiskt att det dröjt så länge med att väcka åtal?

Det vore det kanske om det slutliga obduktionsrapporten redan var inlämnad och all bevisning analyserad, nu är förhållandet emellertid det att angiven rapport inte är inlämnad och då ska egentligen inte åtal väckas. Någon mystik kring att åtalet dröjer torde således inte vara aktuellt.

Jag tror inte det utan det rör nog mer den omständigheten att försvaret haft en månad på sig att gå igenom utredningen och känner väl att det kan finnas några frågor som försvaret skulle gynnas av att få svara på och därav begära ett förhör i detta syfte.

Det ovanliga är att det är försvaret (dvs advokaten som för MGM's talan) som framför kritiken att utredningsprocessen går för långsamt.

I vanliga fall vill skyldiga GM nämligen helst att denna process ska gå långsamt, eftersom de knappast ser fram emot den kommande rättegången.

Det kanske talar för att MGM trots allt inte är skyldig till själva mordet?

Hen har ju enligt media ofta sagt att hen "inte har med mordet att göra". Men MGM har aldrig uttryckt sig att hen "inte har med fallet att göra". Det kan innebära att hen visserligen kan ha gjort sig skyldig till medhjälp, undanröjande av bevis, skyddande av brottsling eller liknande, men defacto inte till själva mordet.

Jodå, det kan va så att den har lågt bevisvärde och DNA på handsken kommit dit av att han endast tagit upp den. Hade det varit spår av tex sperma så hade inte motivet varit svårt att ange, men det uttalandet av Anette Olsson är en tolkningsfråga. Men det var inte endast sånt spår jag tänkte på, dock tror jag nog mer att det är DNA på andra saker som det syftas på.

Det är bara en illusion; likheten är slående och betr. mannen med den åtsmitande (gummi)mössan synes hans hår vara uppstoppat och hänga ned på precis samma sätt som hos hästsvansen i bilen. Härtill kommer att det parallellt med aktuellt hundsök också sjösattes båtar för andra former av undersökningar (bl.a. med deltagande av militärer). Ja, om jag får syn på bilden, kanske (död länk).