Varför kan inte alla betala samma procent i skatt?

Ja exakt värnskatten!

Håller med om att alla ska kunna ha en viss grad av trygghet och hjälp av samhället och mycket är bra med det systemet vi har. Men om det hade varit så bra så att alla hade bidragit efter bärkraft så hade jag inte haft något emot dagen skattesystem. Det är bara det att många verkar skita i vilket, och vill inte röra ett finger för de vet att staten ändå kommer ta hand om dem.

Det finns inga perfekta system och man kan ju alltid fundera över vad som är mest illa, att leva på statens bekostnad eller att skatteplanera. Samma sak från olika håll som jag ser det.

Därför att det är större skillnad om man har 12k eller 14k kvar efter skatt än om man har 30k eller 33k.

Givet samma nettointäkt är det alltid bättre med högre bruttoinkomst eftersom pensionsavsättningarna baserar sig på dessa.

Skattesatser 2015:

På förvärvsinkomster efter grundavdrag betalar du kommunal inkomstskatt med skattesatsen i din hemortskommun (ca 29-34 procent), kyrkoavgift och begravningsavgift (ca 1-2 procent), statlig progressiv inkomstskatt. Den statliga inkomstskatten är 20 procent på den del av din förvärvsinkomst som överstiger 443 300 SEK (2014: 433 900 SEK). Är din förvärvsinkomst högre än 629 200 SEK (2014: 615 700 SEK) ska du betala statlig inkomstskatt med ytterligare 5 procent på den del som överstiger 629 200 SEK (2014: 615 700 SEK).

Dvs:

Kommunal inkomstskatt 29-34% om du har en inkomst upp till 36 941:-

Statlig inkomstskatt 20% till börjar gälla efter 36 942:- upptill 52 433:- (betalas på den del av inkomsten som överstiger 36 942:- (29-34% + 20% = 49 till 54%)

Den del av inkomsten som överstiger 52 434:- beskattas med ytterligare 5% (29-34% + 20% + 5% = 54-59%)

Det förstår jag inte alls

Hur kan inte det vara solklart? Om man sliter för att betala hyran äts de extra pengarna upp av "måste" utgifter som man innan skjutit upp på. Om man lägger 10 000 på hög varje månad och istället lägger 13 000 på hög, det spelar inte så jävla stor roll. Kanske köper man 60" istället för 55" tv. Kanske köper man en ny V70 D5 istället för D4. Osv. Jämför det med att ha råd med nya kläder och hyra eller inte.

Titta på de fasta utgifterna. Slå ihop el, hyra, mat, mobil och lite annat som måste pröjsas varje månad så kanske du hamnar på 8000kr. Då har du 4000kr kvar om du tjänar 12k. Detta varierar självfallet från person till person, men fasta utgifter på 8k är inget extremt. Säg att du utöver detta vill spara undan lite pengar så avsätter vi 2k för detta, och kvar är 2000kr till nöjen.

Den som tjänar 30k har normalt sett högre fasta utgifter, men det ökar inte linjärt. Vi räknar på 14k, så denne har 16k kvar att använda på nöjen. Denne vill också ha ett sparande och sparar undan 6k.

Den som tjänar 14k har alltså bara 2000kr kvar till nöjen. En ökning med 2000 dubblerar detta, och skillnaden är enorm. Den som tjänar 30k har 10k till nöjen. En ökning med 3k är bara 30%. För vem tror du ökningen märks mest?

Det här är dumheter. Du vet givetvis att det finns andra skatteintäktsvägar för staten än inkomstskatt. Om någon får mer pengar i plånboken så skapar det förutsättningar för mer konsumtion alt mer sparande. I båda alternativen kommer staten nu att öka sina skatteintäkter från dessa andra skatteintäktsvägar, t.ex. moms och arbetsgivaravgifter. Det fina i kråksången är att det nu också sätter fart på ekonomin på en mängd olika sätt, dvs ger upphov till YTTERLIGARE ökningar av dessa skatteintäkter.

Ergo: inkomstskattelättnader är INTE synonymt med minskade skatteintäkter för staten.

Visst är det så. Det var en väldigt förenklad bild av det hela.

Jag skulle dock tro att det framför allt är låginkomsttagarna som måste få mer pengar om du vill sätta fart på konsumtionen.

Är du en tvättäkta kommunist eller? Vad har du egentligen för förakt emot dom som tjänar bättre? I dina inlägg försvarar du alltid enskilda individen emot företag. Medelinkomsttagare mot höginkomsttagare osv...

Det finns en anledning till varför vissa tjänar 3 gånger mer än vad grannen gör... Kan ta ett par exempel.

En person kommer in på KTH eller Chalmers och slutför sin utbildning som Civilingenjör.
Efter utbildningen får hen ett arbete och arbetar sig uppåt. När personen är 45 år gammal så har hen betalat av majoriteten av sina studielån och börjat tjäna rätt grova pengar.

Egen företagare som sparade ihop pengar, riskerade sitt kapital för att bygga upp ett företag. Dom allra flesta framgångsrika företagare har investerat blod, svett, tårar & kapital för att bygga sin verksamhet! Oftast springer man på motgångar

Arv




Så vad är problemet? Om du betalar 33% skatt och tjänar 10.000:- så betalar du 3330: kronor i skatt.
Tjänar du istället 100 000:- i månaden och betalar samma procentsats så kommer du betala 33.333:- i skatt... Så tjänar du mer så betalar du ju mer? Simple!

Varför i helvete skall då vi höginkomsttagare betala marginalskatt?? 58 jävla % betalar jag i inkomstskatt på allt över brytpunkten. Det är tamejfan inte klokt..

Och som kanelen på gröten så pratar dom om att återinföra gåvoskatt & förmögenhetskatt... Fyfan säger jag.. Vad har du att säga till ditt försvar människa?