Varje gång man går in på flashback får man läsa om barnpornografi

Alla ser artikeln högst upp. Gruppen är irrelevant och inaktuell, deras album är ännu mer inaktuell men ändå tvingas man se en rubrik om barnpornografi kopplat till det varje gång man går in på detta forum.

Det saknar helt nyhetsvärde, särskilt vinkeln på artikeln. Barnpornografi är hemskt men måste man få det tryckt i ansiktet varje gång man går in här?

Den enda analysen man kan dra är att det är subversion.

Har scorpions blivit populära igen eller har jag missat nåt? Jag vill veta varför man har en sån artikel och titel skyltat på ett sådant sätt.

Hur skulle're va' om du talte om VAR du ser vad du nu säger du ser, va ?!

https://www.flashback.org/nya-amnen

DÄR ser man NYA ämnen, men sen har den sidan Rubriker att klicka på överst så man kan se t ex NYA inlägg, eller AKTUELLA ämnen, så VAR är det du hela tiden ser Barnporr?

Skärmdump

Har du ens läst artikeln? Den behandlar någonting som är högaktuellt just nu.

Sen är ju inte rubriken i sig någon form av barnporr. Nästa rubrik handlar om mutor. Tänk de som mår dåligt av att behöva se det varje gång? Nästa nyhet som kommer kanske handlar om lokaltrafiken? Tänk de som blir arga över att behöva läsa om lokaltrafiken varje gång?

Tänk om den här tråden läggs i aktuella ämnen? Då kommer man att få läsa detta varje gång. Varför måste vi det?

Buhuuuu!

Hur ser Flashback själva på att "Scorpions skivomslag är barnpornografi?"

Är det ok att posta bild på skivomslaget här?

Jag såg omslaget helt nyligen i någon musikdokumentär (tror det var om hårdrock, men minns inte säkert). De visade i alla fall originalomslaget till vinyl-LP:n utan att dölja något av den. Det var förvisso inte en svensk dokumentär.

JAG tycker det är en viktig nyhet!

Snart kommer vi få våra familjebilder konfiskerade.
Du tror jag skojar, sätt dig in i domen om Mangamålet.
Tecknad nakenhet var barnporr, eftersom de tecknade flickorna hade små bröst.

Flashback kör fortfarande med de fina orden "Yttrandefrihet på riktigt!"
och de vackra orden-
"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
- FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Så att det är ok att lägga upp bilder på ett skivomslag eller på författaren och konstnären Graham Ovendens tavlor och fotografier är väl så självklart att jag inte hade behövt fråga, så är det kanske därför hen-generationens moddar här på FB inte svarar på min fråga ovan månne?...

Är det någonstans jag inte tittar, så är det där. Jag har aldrig heller tidigare klickat på någon länk där. Jag tittar först efter om jag har fått nya PM. Sedan i för stunden intressanta avdelningar (där jag senast skrev för att se hur tråden har utvecklats därefter).

Men tycker andra att det är störande så kanske hela raden Flashback.se kunde tas bort, eller att det åtminstone skulle vara mindre känsliga ämnen det står om där.

Finns också på Wikipedia, både det ursprungliga och det man sen ersatte det med.

Personligen anser jag att det är syftet med en bild som styr klassificeringen, och inte innehållet i sig. Sen så finns det bilder som kan väcka anstånd ändå.

I detta fall är det en naken pre-pubertal flicka som har en lina lindad omkring sig. Titeln på albumet är "Virgin killer", och jag har inte fördjupat mig i syftet med vare sig titel eller bild.
Är det att skildra barns utsatthet (i största allmänhet) så kan det ju vara OK med symboliken.

Svaret är annars uppenbart om man läser tråden som hör till nyheten ifråga, där bilder på skivomslaget länkas flera gånger.

Tack för svaret jag var osäker efter att läst denna tråden (FB) konst eller barnporr?
Ps. Det fick bli en Virgin Killer avatar nu då, rock on!