17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om polisen hade hittat spår av Lisa eller hennes kropp i litauernas bil det skulle ha varit mycket skarpa bevis, direkt bindande till mordet på Lisa. Men sanningen är den de har hittat ingenting i deras bil.

Jag har fått uppfattningen att den här brodern sitter häktat därför det fanns hans DNA på saker utanför kafeet som tillhört Lisa.

Jag har i tidigare inlägg gett en förklaring, varför det fanns DNA på de här sakerna.
Det kan finnas annan förklaring, men den jag kommit med tror jag själv på, och den är också logisk.

Den här typen av invändningar tror jag man enklast besvarar genom att hänvisa till bevis- eller indiciekedjor.

Om vi för "for the sake of the argument" antar att det enda bevis som finns i en mordutredning är lite DNA av okänt ursprung från mordoffret på MGM:s tröja han bevisligen bar den dag hon mördades. MGM förnekar all form av kontakt med offret. Han saknar visserligen alibi, men annars är det bara DNA-fyndet som finns att gå.

Jag kan inte tänka mig att det räcker för fällande dom. Det må vara långsökt med "hårstrån som blåser" eller liknande, men om precis allt vilar på detta enda bevis blir det ändå omöjligt att med tillräcklig säkerhet utesluta att det ändå inte skulle kunna röra sig om en tillfällighet att DNA:t hamnat där.

Anta nu istället att vi har en kedja med fler typer av indirekt bevisning som i sig är oberoende av DNA-beviset:
- Trovärdiga vittnen har observerat MGM i samspråk med offret strax innan hon försvann. MGM har också fångats av en övervakningskamera några minuter innan på en plats i omedelbar närhet, trots att han inledningsvis påstått att han inte ens befunnit sig i närheten
- På offrets kropp har man hittat fibrer som stämmer överens med fibrer från klädseln i MGM:s bil
- Det finns pejlingar av MGM:s telefon i området där kroppen hittades från samma kväll som den dag offret försvann och någon trovärdig förklaring till varför han rört sig där har han inte kunnat lämna
- Däcksspår på en väg som leder upp till det ställe där kroppen återfanns stämmer överens med mönstret på däcken på MGM:s bil. Det är en relativt ovanlig typ av däck
- Vid husrannsakan har man hittat något föremål som visserligen inte säkert kan knytas till offret, men där anhöriga bekräftar att hon hade ett sådant (t ex ett halsband med ett hjärtformat smycke) och som MGM inte har någon rimlig förklaring till varför han har i sin ägo
- MGM är tidigare dömd för ofredande av en kvinna som han följde efter från en busshållplats
- MGM har dagen efter dådet genomfört en mycket grundlig, invändig städning av sin bil under flera timmar, detta trots att man kunnat konstatera att han besökt samma inrättning bara 10 dagar tidigare för att göra samma sak.

När man tittar på hela denna indiciekedja kommer saken i ett annat läge. Även om varje enskilt bevis är indirekt och kan vara ett tillfälligt samband så framstår det totalt sett som osannolikt att alla dessa saker skulle finnas där och peka mot MGM om han vore fullständigt oskyldig.

Vad skulle du själv säga om sannolikheten i ett sånt här fall för att det var ett "flygande hårstrå" som avsatte DNA från offret på den misstänktes tröja?

Om polisen hade hittat spår av Lisa eller hennes kropp i litauernas bil det skulle ha varit mycket skarpa bevis, direkt bindande till mordet på Lisa. Men sanningen är den de har hittat ingenting i deras bil.
Jag har fått uppfattningen att den här brodern sitter häktat därför det fanns hans DNA på saker utanför kafeet som tillhört Lisa.
Jag har i tidigare inlägg gett en förklaring, varför det fanns DNA på de här sakerna.
Det kan finnas annan förklaring, men den jag kommit med tror jag själv på, och den är också logisk.

Ja, för jag tror allt överblivet slängs tillsammans, i påsar. Matrester tillsammans med bröd, bullar, grädde och vaniljkräm - låter det gott? Tycker du det så var det sopkärlet han fingrade på och inte containern.

Om polisen hade hittat spår av Lisa eller hennes kropp i litauernas bil det skulle ha varit mycket skarpa bevis, direkt bindande till mordet på Lisa. Men sanningen är den de har hittat ingenting i deras bil.
Jag har fått uppfattningen att den här brodern sitter häktat därför det fanns hans DNA på saker utanför kafeet som tillhört Lisa.
Jag har i tidigare inlägg gett en förklaring, varför det fanns DNA på de här sakerna.
Det kan finnas annan förklaring, men den jag kommit med tror jag själv på, och den är också logisk.

Frågan var från början om han kunnat lämna DNA på mopeden (=tillhörighet) under söndagen. Inte hans DNA på sopcontainrar-/kärl alltså.
Jag böjer mig för dina expertkunskaper när det gäller smaken på en kompott av matrester tillsammans med bröd, bullar, grädde och vaniljkräm och annat du hittar vid din egen sopresearch.
Tror inte att NB var så petig med maten, - helst inte om han senare lät sig nöja med med en pizza. Från Källby! Blää...

Allt tyder på att åklagaren inte har mera ännu än vad en advokat kan smula sönder.
Det finns många åsikter,men för min del så är det fel GM som sitter.

"DNA av okänt ursprung från mordoffret" Om DNA kommer från mordoffret är väl ursprunget känt.

Jo jag vet, det var mopeden du menade att han fingrade på och jag menade att det isåfall var sopkärlet han letat godsaker i.
Pizza överlag är inte riktigt min grej men inte riktigt detsamma som rester i soporna.

Den här typen av invändningar tror jag man enklast besvarar genom att hänvisa till bevis- eller indiciekedjor.

Om vi för "for the sake of the argument" antar att det enda bevis som finns i en mordutredning är lite DNA av okänt ursprung från mordoffret på MGM:s tröja han bevisligen bar den dag hon mördades. MGM förnekar all form av kontakt med offret. Han saknar visserligen alibi, men annars är det bara DNA-fyndet som finns att gå.

Jag kan inte tänka mig att det räcker för fällande dom. Det må vara långsökt med "hårstrån som blåser" eller liknande, men om precis allt vilar på detta enda bevis blir det ändå omöjligt att med tillräcklig säkerhet utesluta att det ändå inte skulle kunna röra sig om en tillfällighet att DNA:t hamnat där.

Anta nu istället att vi har en kedja med fler typer av indirekt bevisning som i sig är oberoende av DNA-beviset:
- Trovärdiga vittnen har observerat MGM i samspråk med offret strax innan hon försvann. MGM har också fångats av en övervakningskamera några minuter innan på en plats i omedelbar närhet, trots att han inledningsvis påstått att han inte ens befunnit sig i närheten
- På offrets kropp har man hittat fibrer som stämmer överens med fibrer från klädseln i MGM:s bil
- Det finns pejlingar av MGM:s telefon i området där kroppen hittades från samma kväll som den dag offret försvann och någon trovärdig förklaring till varför han rört sig där har han inte kunnat lämna
- Däcksspår på en väg som leder upp till det ställe där kroppen återfanns stämmer överens med mönstret på däcken på MGM:s bil. Det är en relativt ovanlig typ av däck
- Vid husrannsakan har man hittat något föremål som visserligen inte säkert kan knytas till offret, men där anhöriga bekräftar att hon hade ett sådant (t ex ett halsband med ett hjärtformat smycke) och som MGM inte har någon rimlig förklaring till varför han har i sin ägo
- MGM är tidigare dömd för ofredande av en kvinna som han följde efter från en busshållplats
- MGM har dagen efter dådet genomfört en mycket grundlig, invändig städning av sin bil under flera timmar, detta trots att man kunnat konstatera att han besökt samma inrättning bara 10 dagar tidigare för att göra samma sak.

När man tittar på hela denna indiciekedja kommer saken i ett annat läge. Även om varje enskilt bevis är indirekt och kan vara ett tillfälligt samband så framstår det totalt sett som osannolikt att alla dessa saker skulle finnas där och peka mot MGM om han vore fullständigt oskyldig.

Vad skulle du själv säga om sannolikheten i ett sånt här fall för att det var ett "flygande hårstrå" som avsatte DNA från offret på den misstänktes tröja?

Du inser nog inte själv att det här blir mer och mer löjligt så jag ska hjälpa dig med en enkel fråga:

Anser du det möjligt eller omöjligt att NB kan ha avsatt sitt DNA på mopeden där den stod parkerad tidigare på söndagen?

Jag kommer att respektera ditt svar men ser ingen anledning att älta vidare med ett svar på det.