Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Rätt uppfattat.

Men han skriver ju att någon pekats ut.
Inte att någon är mest lik..


Dock är det så att vid konfrontationer kan den som är mest lik pekas ut, det kan ske om vittnet vill få någon utpekad och då gör en association som vittnet omedvetet tolkar som ett igenkännande.

[quote]Nu till förhörsprotokollet från 17 mars 1986 (utdrag):
Förhörsledaren (F): … Är det någon av de här personerna som på något sätt väcker minnesbilder från något sammanhang?
LP: Jag upplevde inte att han hade mustasch. Dom har dåliga skor så dom går inte som dom…
F: Alla har likadana tofflor.
LP: Ja just det.
F: Någon minnesbild, antingen från kvällen eller från något tidigare tillfälle?
LP: Nian.
F: Nummer nio alltså. På vilket sätt?
LP: …de har ju inte så mycket skägg och mustascher men jag tycker inte, inte fem heller, fem ser så lös ut. Han hade så uppdraget axlar och rörde sig på något sätt, men det är klart, det var ju uppjagat.
F: Det är ingen som du reagerar mer för än någon annan egentligen. Nummer fem och nummer nio för att de inte hade så mycket skägg och mustasch.
LP: Åttan sa jag också, dom har inte det, men nian är storleksmässigt tycker jag mest.
F: Nummer nio tycks då i kroppsbyggnad och längd stämma något så när.´s LP: Ja, han har mer hals men det är nog nummer nio egentligen som …
F: Det är den som påminner mest om mannen som du såg springa upp Tunnelgatan alltså?
LP: Ja.
F: Ska vi avbryta eller ska vi se längre?

Knappast ett utpekande av smugglaren "Lennart". Sen är frågan hur mycket LP egentligen sett. Om hon har så klar minnesbild varför förnekas det då i början ?

[quote=sulfint|54329249] Det är precis det jag påpekat flera gånger tidigare. LP har knappast sett någon som hon kan peka ut med någon sorts säkerhet. I varje fall ingen gärningsman. Tänk er in i hennes situation. Hon promenerar med sin man vid sin sida, stundtals arm i arm. Någon gång går hon lite framför, oftast vid sidan. Så smäller det till, hon tror det är smällare. Hon kommenterar det till OP samtidigt som hon vrider på huvudet för att se på honom som man gör när man talar med någon. Det första hon rimligen ser är sin make som blödande från mun och näsa rasar ihop på trottoaren. Hon säger att hon dras med ner mot marken och har uppmärksamheten först riktad mot OP som ligger blödande och livlös. Sedan lyfter hon blicken och ser sig omkring.

Är det någon som på fullt allvar tror på att hon alls sett någon mördare? Naturligtvis ser hon ansikten, kroppar, människor som skyndar till efter ett tag. Men hur skall hon kunna sortera dessa? Vem vill henne illa, vem vill hjälpa? Inser hon ens vad som skett, att någon just skjutit hennes man? Kommer inte den insikten en bra stund efter själva händelsen?

Det är sorgligt men hon är inget vittne, hon har inte kunnat se något av värde. Och absolut inget som gör att hon med någon säkerhet kan identifiera en trolig gärningsman. Vittnesmål från sådana som träffat henne dagarna, veckorna efteråt (t ex Dahlsten, Nirvana kan vänta) vittnar om en förtvivlad kvinna som desperat rannsakar sitt minne efter något litet korn som kan hjälpa polisen. Hon anstränger sig så hon slår knut på sig. Det är hjärtknipande läsning. Men någon gärningsmans ansikte lyckas hon inte vaska fram.

Nej, det där är knappast ett utpekande...

[quote=sulfint|54329249]

[quote=FurirRevaer|54329453]
Jag kanske är ute och cyklar, men var det inte så att hennes signalement på kläderna på den hon trodde var mördaren skiljer sig från alla andras beskrivning? Och att det snarare stämde in på det vittne som sprang efter mördaren?

Precis som du skriver så lär hon de första sekunderna tittat på sin make och följt med honom i fallet ner och i första hand tittat på honom. Det vittnar ju även det andra kulskottet om, som snuddat vid hennes rygg. Även om det bara handlar om några få sekunder från att det att hon faller ner och tittar på sin man och sen tittar upp igen så kan en gärningsman hinna iväg en bra bit och även en hel del annat folk röra sig under den tiden. Hon borde inte ens ses som ett huvudvittne, eftersom de som observerat mannen innan och precis efter förmodligen har en klarare bild av mannen och hinner observera denne person under en längre tid. Jag tycker det är väldigt tveksamt att LP skulle kunnat få någon som helst ögonkontakt eller sett mördarens ansikte om han sköt paret bakifrån och LP föll ner mot marken precis efter skotten.

Själv tror jag att hon var i chock och när hon väl tittar upp så ser hon något av de första vittnen som hunnit rusat fram och tror att det är mördaren eftersom denne springer iväg för att förfölja mördaren, men tror att det är den flyende gärningsmannen.

Till skillnad från dig så har LP faktiskt sett någon. Om det var mördaren är en annan sak, men av allt att döma (utom diverse spekulationer om AB) så har hon sett den man som sedan började springa in i gränden.

Vid konfrontationen ovan så kunde hon uppenbarligen avgöra vilka som inte var lika och vid den saboterade CP-konfrontationen så var hon klar över att det var CP som hon hade sett. Objektivt är även raka utpekanden osäkra eftersom det inte går att avgöra med säkerhet om det är den utpekade som vittnet sett eller någon som var mycket lik.

Det som är sorgligt är att så många tror sig veta bättre än vittnena efter att ha läst böcker och tittat på klipp.

SANNINGEN OM PALMEMORDET

Ni är inte i närheten av sanningen.
Ni kommer aldrig få veta sanningen.

Det som gjordes, det gjordes för att rädda vårt fosterland från att sänkas djupare ner i den röda socialistiska dyn.

Nu vet ni varför, men ni kommer aldrig få veta mer.

Denna tråd handlar inte längre om MOP utan är en ren stolletråd för sådana som LGWP och dess gelikar.

[quote=sulfint|54329249]
"Dom har dåliga skor så dom går inte som dom…" Min fetmarkering. Primärkälla.

Då var vi där igen Mvagrippa

jag är ny här på forumet och du ger sken av att veta sanningen, men det tror jag inte du vet .Rent av löjligt att påstå det Förresten verkar det som om du inte förstår värdet av ett demokratiskt samhälle.

[quote=14thInt|54335025] "Dom har dåliga skor så dom går inte som dom…" skulle kanske kunnat haft fortsättningen: "som dom skulle ha gjort utomhus med riktiga skor".

1986 var det möjligt att stega in till vilken bostads- eller arbetsförmedling som helst och fixa sig en lägenhet och ett kneg, till skillnad från nu.

Om nu sanningen fårskallen du citerar är den riktiga bör vi gå män och kvinnor ur huse (och allt där emellan).

Tror för övrigt att en omdaning av samhället kan ha varit motivet. Men att välkommna detta!? Vi får fortsätta leta efter mördaren och sparka sådana som OneStepBeyond i arslet tills denne inser att hen blivit rövknullad.