Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Jag vet inte riktigt vad ni är belåten med, att polisen och åklagare lyckats få majoriteten av människor att tro att rätt människa är gripen och att följande rättegång bara är en formalitet samtidig som resten spekulerar i allt möjligt annat som i den här tråden (liksom jag)? Yppandeförbud är illa för rättsäkerheten om det missbrukas och i detta samt många andra fall behövs det inte tycker jag. Domare och ledamöter har ett stort opinonstryck på sig att gå på åklagarens linje och det är nog det yppandeförbudet främst verkar användas till idag.
Åklagaren verkar tillsammans med polisen inte vara dom skarpaste vi har heller (likt Quick-fallet, Christer van der Kwast och poliserna omkring honom) Det känns som om det blir en fällande dom på mest indicier och en friande i hovrätt senare pga. klanteri och ren dumhet. Det vore trist om nu MGM är skyldig.
Är det då rätt gärningsman som sitter häktad? Jag tyckte också i början att det var helt rimligt men ju mer man tänkt på det här fallet ju mer osäker har man blivit. MGM passar enligt mig dåligt in på någons våldtäkts eller mördarprofil baserat på det man vet om honom idag, bara att han kommer från Litauen duger inte. Är han gärningsman så är han också mer eller mindre utvecklingstörd som farit omkring med kroppen och alla dess saker än hit och än dit och det är ju också konstigt då han trots allt är hantverkare, tydligen en god sådan eftersom han anlitats i flera år.
En del frågetecken:
* Vad skulle denna 35-åriga gifta hantverkare ha för motiv, är han känd som ett äckel som glor och tafsar på unga flickor?
* Har han känd dålig impulskontroll, är aggressiv, våldtäktsman?
* Vad gjorde han där överhuvudtaget på sin lediga söndag, han kunde ju omöjligt veta att Lisa skulle köra moped hem och bli sist därifrån. Var han på caféet överhuvudtaget den helgen?
* Varför flyttar han kroppen från en arbetsplats till en annan istället för att ta den så långt ifrån egen koppling som möjligt?
* Vad är tanken med alla utplacerade tillhörigheter (panik kan det ju inte längre vara då han lugnt var med och köpte pizza efteråt)?
* Vad gjorde handsken i damstorlek i byggnaden och varför plockades den upp av MGM?
* Vad var grejen men den stora snabba insatsen med interpol, MP och allt, för att pappan var yrkesmilitär?
Visst, finns betydande DNA och kanske till och med fingeravtryck så är väl saken klar men finns det inte och bara DNA på handsken han plockade upp i ladan då är det riktigt illa och det lutar åt det hållet då det fortfarande är yppandeförbud.
För mig troliga scenarion:
* Våltäkt
* Hämd och hat
* Tillfälligheten
Jag har tänkt mer på den sista, tillfälligheten att vara på plats och se henne bli ensam kvar. Då är frågan varför någon skulle vara där i området vid den tiden. Det blåste tydligen starkt den dagen. Kanske någon var orolig över det nysatta taket på ladan i tron på att hantverkarna inte gjort ett bra jobb och var där för att inspektera. Denne någon hade varit i caféet och träffat Lisa och fattat tycke så han visste vem det var som ensam stod vid mopeden och satte på sig överdragskläder. Denne någon är en säker man som oftast får som han vill och hade kanske ett skamligt förslag att komma med som han skulle betala bra för. En någon som sällan accepterar ett nej, en ledare som säger till andra vad dom ska göra. En någon som har narcissistiska och sociopata drag. Finns det någon passande på AJ's lönelista (förutom han själv då)?
Sen har vi hämnd och hat och då gäller det Lisas familj, någon som har agg mot dom och som kanske bor i Blomberg och har koll på det mesta där? Såg chansen denna dag till att i dennes ögon bästa straffet var att döda deras dotter, se till att peka på gästarbetare och själv komma undan. Någon i Blomberg som är med i MP och känner till hur dom arbetar?
Sist då det enklaste, våldtäkt och där åklagaren troligen är nu med MGM. Kan ju ev. vara en olycka men varför allt extra besvär i så fall från MGM som inte verkat haft panik? Våldtäkt verkade troligt men känns nu inte så bra med alla obesvarade frågor.
Jag brukar inte engagera mig i brottsfall utan litar oftast på polisens arbete men detta är annorlunda och mycket känns så fel. Hurra för yppandeförbudet kanske. Det ska hur som helst bli intressant att följa denna rättegång.
Man kan mala ner yppandeförbudets för och nackdelar i beståndsdelar med tiotusen tecken om man så vill, men det mynnar i mitt tycke ut i en och samma grund:
Lisa.
Samt att hennes mördare ska ha sitt tillmäta straff genom en utredning som kan bedrivas utan påverkan. Vare sig utredningen är svajig eller stabil i vilket skede som helst.
En tung post att nämna som fördel med ett bra hållet yppandeförbud är, vittnesuppgifter/förhörsuppgifter. Detta i ett spaningsmord där flertalet människor varit inblandade, i vilket det tillslut gick att peka ut misstänkta, som ev hunnit företa sig under tiden detta växte till just ett spaningsmord.
Till nackdelarna kan nämnas att spekulationer/tolkningar byggs upp och i viss mån kan skada utredningen av blotta trycket och innehåll.
Försvarsadvokater kritiserar yppandeförbud främst. Men jag undrar hur en försvarsadvokat´s kritik hade tett sig om densamme var anhörig ett brottsoffer i ett spaningsmord av denna art?
Oro pga ovetskap kan vara befogad, likväl som obefogad, men jag hoppas detta vuxit till en stabil utredning, inte genom vad polis och åklagare fått allmänheten att tolka. Utan vad rättsinstanser hittills beslutat.
Kroppen verkar ha varit rätt så bra gömd men en polishund hittade den nertryckt i en klippskreva. Så till slut, efter över två månader i häktet (72 dagar), så väljer han att dra till med en rövarhistoria istället. Han försökte bara hjälpa BO mot två okända gärningsmän. Givetvis gick inte den gubben hem och det blev morddom istället.
