Det var "Vanstyretstid" som reagerade lite
känslomässigt över det jag skrev om det lilla torpet bakom skogsdungen

Anledningen att jag taggade med dig, var att du de facto också undrat över detta torpet, samt om detta var en plats som litauerna haft tillgång till.
Nej, du har med största säkerhet inte alls varit ute och svängt! Det är snarare mina brister i att uttala mig, som resulterat i osäkerhet, och det är jag som varit ute och svängt..
I min tröghet tog det fram till idag, att inse att "siamgaro" kanske (troligtvis) bakat in lite av
sina egna slutsatser i sina inlägg, då beträffande
var konfrontationen skett... Mao - Missuppfattat.
Det är en offentlig smäll på fingrarna för min del, och det får jag bjuda på, samtidigt som jag ber om ursäkt att jag krånglat till detaljer i onödan.
Det fetade:
Det
större huset, närmst landsvägen, har jag uppgifter på att det hyrts av en man, som mer eller mindre flyttat därifrån. För utredningen - ointressant, så det behöver nog inte ordas om.
Det jag vill komma till med det
andra mindre huset är, OM litauerna hade tillgång till detta lilla torp, bakom skogsdungen, så vore det finfint om någon med insyn kunde redogöra med trådinfo om det, helst utan att bjuda på Vanstyriga pussar, även om det är kanske är uppfriskande.
Både "Qwart" och "Vanstyretstid" (+fler?) har berört detta lilla torp tidigare.
Jag berör det också, eftersom det kanske är förklaringen till varför litauerna var där dom var,, och instämmer med dig "helsan", att det vore bra att få klarhet i.