__________________
Senast redigerad av HerrGickhan 2015-07-31 kl. 14:37.
Senast redigerad av HerrGickhan 2015-07-31 kl. 14:37.
Citat:
Meningen är tämligen allmänt trasig, tyvärr.
"ifrågasatts utifrån", samt att man har synpunkter men inte ifrågasätter utifrån sådana.
Arbeta gärna bort dubbleringen av "konstitutionella". Likadant gärna passivum.
Sen behövs mer kontext, men för att A … har B behandlats … som … – jaa, hela faderullan skulle kunna byggas snyggare; som du helt klart är inne på. Vilket nog skulle kunna lösas (sic!) med borttagning (suck!) av passivum
.
"ifrågasatts utifrån", samt att man har synpunkter men inte ifrågasätter utifrån sådana.
Arbeta gärna bort dubbleringen av "konstitutionella". Likadant gärna passivum.
Sen behövs mer kontext, men för att A … har B behandlats … som … – jaa, hela faderullan skulle kunna byggas snyggare; som du helt klart är inne på. Vilket nog skulle kunna lösas (sic!) med borttagning (suck!) av passivum
.Noterade inte ena dubbleringen av konstitutionella. Ser naturligtvis dumt ut.
Och nej. Man ifrågasätter inte utifrån synpunkter. Hur tänkte jag där? Förmodligen tänkte jag "synvinkel".
Tack.
"För att ta reda på om det finns några konstitutionella begränsningar redogör uppsatsen för ett antal lagstiftningsärenden vars grundagsenlighet ifrågasatts" vore kanske en bättre formulering.
__________________
Senast redigerad av Valyrien 2015-08-01 kl. 00:27.
Senast redigerad av Valyrien 2015-08-01 kl. 00:27.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera