Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Kan man säga att desto fler väljarna blir, desto svårare det för viktningen att motsvara dessa nya väljare?

Demoskop brukar inte komma i augusti förutom under valår så det är förmodligen Novus, Yougov, Sentio om ett par tre veckor.

Vad tror ni följande sekvens är?

2010 Nov: 2,09
2011 Maj: 1,78
2011 Nov: 1,68
2012 Maj: 1,38
2012 Nov: 1,39
2013 Maj: 1,35
2013 Nov: 1,37
2014 Maj: 1,35

Ingen som hugger på detta?

Ingen som hugger på detta?

Ingen som hugger på detta?

Om SD får 20 % i OU och har 12.8 % i senaste valet. Viktar de då ner SD, eller har jag förstått det fel? Som du säger låter det omotiverat...

Ingen som hugger på detta?

En serie med inkompetensfaktorer.

Casinogate kom via Researchgruppen - granskarna som inte tål granskning. Det är många olagliga saker som kommit via dem. Dataintrång av olika sort. Vissa grejer har publicerats tillsammans med Expressen och Aftonbladet. Att Casinogate "gavs bort" till SR är inget konstigt, eftersom hade det kommit i Expressen bara hade det fått mindre genomslagskraft.

Efter Fokus-artikeln som aldrig publicerades i Fokus, men som sedermera kom att publiceras i dagenssamhälle är det min tro att etablisemangets omhuldande av dom två frontfigurerna slutat. Det blev en jobbig uppmärksamhet för dem, och sen hoppade de två frontfigurerna av. Nu har även en kvinnlig medlem slutat. Så Researchgruppen är inte vad det en gång var. Implosionen tror jag leder till att vi ser mindre och tafattare försök (Ultima Thule) än rena dataintrång för jag tror inte den kompetensen finns kvar, då jag inte tror att sådan kompetens finns på alla händer. Den finns garanterat inte hos Expressen - David Baas och andra kretiner kommer inte att få material när Researchgruppen brutits upp.

Aftonbladet besitter inte heller egen kompetens att göra en till "Casinogate" eller "Flashbackgranskning".

Det är min bedömning till varför det här drevandet kommer att avta dels i intensitet och dels i hur graverande grejer tabloidmedia lyckas lägga händerna på.

Problemet är nog mest verkligheten och vad som kan tänkas hända, avslöjas eller komma fra, inte så mycket hur det går till. Hur media (i verkligheten) behandlade JÅ i spelmissbruksfrågan påminner litet om hur man behandlade Petzäll. Det är ofrånkomligt att saken väcker intresse (ty sådan är slaskpressens villkor), men i båda fallen verkar de pressetiska reglerna ha fungerat på ett rimligt sätt. Något hejdlöst drevande tycker jag inte det handlat om. Media var betydligt tuffare mot Ju(g)holt, till exempel, så även mot Mona Sahlin.

Personligen tycker jag i så fall det är som det skall vara. Har man en blotta och en belastning som är privat och personlig (missbruksproblem av olika sorter) borde det inte ligga för någon att överarbeta den saken. När JÅ också tog en timeout i samband med avslöjandet öppnades ju också för att tolka saken mer välvilligt - i Petzälls fall var ju allt i stort sett bara ledsamt, hur man än tycker om SD.

Jag skulle dock inte önskat mig engelsk press på halsen i motsvarande läge, den saken är klar.