Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Nej det är precis det jag är rädd för. Att MSM helt plötsligt ska skriva och rapportera helt objektiv. Det vore inte bra. Låt dom bara hållas. En av de stora fördelarna med vänstermaffian är att det tror att "Vi" kommer att omvändas om vi får tillräckligt lång "Behandling". De förstår inte själva hur tokiga de är.
Hur var det nu? Vilket kom först? Oljan eller ottomotorn. Kanske som en Sterlingmotor.
Hur som... som så många andra har du lite svårt att få resonemanget att gå ihop.

Jag tror att vi har ett allmänt problem för Sverige här, eftersom det du sa om JÅ även kan sägas om de flesta partiledarna.

Håller med dig att det drevades ganska milt här, möjligen på grund av ett styng av dåligt samvete från MSM, man visste att det var DDR fasoner när man/någon olagligt gick in på personliga konton och redovisade detta (eller visste man själva att det kunde slå tillbaka på journalisternas/budbärarna till SDs fromma). Å andra sidan tror jag det kan ha varit detta som knäckte Jimpan.. Jimpans frånvaro kunde ju ha knäckt SD men blev istället ett oväntat ett lyckodrag, slutet gott allting gott?

Om medierna hade varit neutrala är frågan om SD suttit i riksdagen idag över huvud taget. Men å andra sida skulle de övriga partierna då bedriva samma flyktingpolitik som SD nu förespråkar.

Casinogate kom via Researchgruppen - granskarna som inte tål granskning. Det är många olagliga saker som kommit via dem. Dataintrång av olika sort. Vissa grejer har publicerats tillsammans med Expressen och Aftonbladet. Att Casinogate "gavs bort" till SR är inget konstigt, eftersom hade det kommit i Expressen bara hade det fått mindre genomslagskraft.

Efter Fokus-artikeln som aldrig publicerades i Fokus, men som sedermera kom att publiceras i dagenssamhälle är det min tro att etablisemangets omhuldande av dom två frontfigurerna slutat. Det blev en jobbig uppmärksamhet för dem, och sen hoppade de två frontfigurerna av. Nu har även en kvinnlig medlem slutat. Så Researchgruppen är inte vad det en gång var. Implosionen tror jag leder till att vi ser mindre och tafattare försök (Ultima Thule) än rena dataintrång för jag tror inte den kompetensen finns kvar, då jag inte tror att sådan kompetens finns på alla händer. Den finns garanterat inte hos Expressen - David Baas och andra kretiner kommer inte att få material när Researchgruppen brutits upp.

Aftonbladet besitter inte heller egen kompetens att göra en till "Casinogate" eller "Flashbackgranskning".

Det är min bedömning till varför det här drevandet kommer att avta dels i intensitet och dels i hur graverande grejer tabloidmedia lyckas lägga händerna på.

Samtidigt är det inte procenttalen som är slutmålet. Slutmålet är att påverka politiken i positiv riktning, och då måste man förr eller senare ställa sig i regeringsläge, antingen direkt eller indirekt, även om just detta skifte innebär att man exponerar sig för ett ny typ av kritik från meningsfränder. När detta sker tillhör man etablissemanget per definition och man kommer tvingas frånsäga sig rollen som underdog.

Vad gäller ottomotorn medger jag glatt att det inte är något ämne som står mig varmt om hjärtat. Det är viktigt att man får detaljerna rätt i de liknelser man gör, annars riskeras onekligen poängen.

Alla OI viktar så vitt jag vet på parti vid föregående val (det sk valbeteendet) med undantag för SCBs "partisympati" (alltså inte "val idag") och, under en period, Demoskop (2005 - 2010 om jag minns rätt).

För Partimodellens räkning är jag pga detta lite orolig av två anledningar:

1) "Minnesfel", som diskuteras bla här (tack vidr23) och här. Detta kan leda till att OIs systematiska fel ändras över tid (oklart i vilken mån detta kompenseras för) samt "hopp" vid val.

2) Större förändringar hos svårmätta partier. Ett förenklat exempel med påhittade siffror, minnesfel antas ej föreligga: SD får 6% i valet 2010. I en OU precis efter valet uppger endast 3% ärligt att de stödjer SD samt att de röstade SD i valet. Eftersom vi vet att det senare borde vara 6% kan vi vikta med en faktor 6/3, och få rätt resultat, (6/3)*3 = 6. Nästan 4 år senare, precis inför valet 2014, är SDs verkliga stöd 12%. I en ny OU uppger fortfarande endast varannan SDare partisympati och valbeteende ärligt, alltså 6%. Av dessa kan hälften viktas rätt som tidigare, men de nytillkomna väljarna röstade inte SD 2010 och kan därför inte korrigeras. Resultatet blir att OU visar (6/3)*3 + 3 = 9. Precis efter valet kan vi däremot - om den verkliga opinionen stått still - däremot vikta rätt igen, (12/6)*6 = 12.

Vill minnas att någon försökte förklara 2) för mig längre tillbaka i tråden men jag var för trög för att fatta.

Givet resonemanget i 1) och 2) ovan, vad tror ni följande sekvens är?

2010 Nov: 2,09
2011 Maj: 1,78
2011 Nov: 1,68
2012 Maj: 1,38
2012 Nov: 1,39
2013 Maj: 1,35
2013 Nov: 1,37
2014 Maj: 1,35

Kan man säga att desto fler väljarna blir, desto svårare det för viktningen att motsvara dessa nya väljare?

Någon närmar sig sanningen.

När kommer nästa opinionsundersökning?

En liten möjlighet till Inizio imorgon, annars är troligen Demoskop i augusti som är näst.

Demoskop brukar inte komma i augusti förutom under valår så det är förmodligen Novus, Yougov, Sentio om ett par tre veckor.