Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Invandrare och flyktingar som går på bidrag eller har låga löner kan inte låna till bostad och på det sättet hålls massinvandringen nere lite grann men på sikt kommer det leda till stora upplopp och stora demonstrationer tror jag då trångboddheten blir ohållbar.

Nej, och om du förlorade din köplats hos SKB vore det väl inte heller
något problem. Du har ju ändå din bostadsrätt och den kan du alltid
sälja ...

]Jag har inte sett någon komma med något övertygande indikation på bostadsbrist.[/b] Däremot går det via bostadsköerna visa att folk gärna vill hyra en HR under marknadspris. Det är dock inte brist, utan handlar om att snika till sig extra konsumtion motsvarande skillnaden i pris.

Nu dör folk också, vilket du inte verkar känna till. Så det frigörs kvm hela tiden. Sedan har vi befolkningsökning vilket skulle minska snittytan, om det inte vore så att det också byggs bostäder. Även om vi skulle bygga lite så tar det lång tid att komma ned i 41 kvm per person.

Du svarade inte på det om en miljon hemlösa. Blev det svårt att redovisa kanske. Verkligheten är inte din vän.

Vill man nu flytta från föräldrarna så kan man göra det på dagen med marknadshyra. Eller stå 8 år i kö med hyresreglering. Varför tar du ens upp exempel som är en katastrof för din omhuldade hyresreglering.


Ser man till vad du skriver är inte du rätt person att avgöra.


Nu är du nog ganska ensam om att hylla ondskan i hyresregleringen.

De flesta skulle uppskatta att det fanns HR att teckna kontrakt på, på dagen. Och flytta in tämligen omgående. I stället för ditt omhuldade köande i 8 år.

Och marknadshyra leder också till att allmänheten ser till att bygga nya HR där det efterfrågas och går att bygga.

Marknadshyra leder till tillgång. Och hyresreglering till långa köer.

Du är inte heller speciellt intresserad av att kommentera befolkningsutvecklingen i relation till nybyggnationstakten. Dina 42 m2 per näsa säger inte så mycket om vem som bor var under vilka omständigheter. Gamlingar i små tätorter och på landsbygd drar upp detta snitt, samtidigt som övermogna barn har sina 42 m2 i föräldravillan. Hej vad bra. Fundera på hur mycket snittet m2 per näsa räknat på alla åldrar skulle sjunka, om alla i ålderskategorin 25-35 år plötsligt hade 5 m2 per snok i snitt.

Billiga nya hyresrätter betyder att någon annan måste ta förlusten = skattebetalarna.

Det behöver ju inte gå med vinst, det räcker om det går runt. Investerare skall ju ha god avkastning på sitt kapital också, det behöver ju inte en allmännyttig fastighet ha. BRFer är iof inte heller vinstdrivande, men där skall ägarna av lägenheterna ha avkastning i stället.

Dessutom har rikingarna råd att betala skatt och jämna ut klyftorna lite. Sverige har fler dollarmiljonärer per capita än USA. Men dom betalar försåts inte skatt här, utan lever bara på andra eftersom dom är så rika att dem inte har råd att betala nån skatt.

Bostadsmarknaden är inte en fungerande marknad. Bostadsmarknaden är ett oligopol och byggbranschen ägnar sig åt omfattande kartellbildning.

Erkänner du existensen av möjligheten att marknadshyror skulle kunna införas UTAN att en fungerande marknad ändå kommer till stånd efteråt? Det vill säga, det enda resultatet är att alla får högre boendekostnader, utan att en enda ny bostad byggs som inte skulle byggts ändå?

Sverige är på detta och många andra områden inte en marknadsekonomi och kommer heller inte bli det inom överskådlig framtid. Inga marknader som är föremål för infrastrukturella beslut kommer någonsin att kunna fungera optimalt och "marknaden" kommer aldrig att bygga infrastruktur "för alla". Så din fråga är en total halmgubbe: frågan borde formulerats "Hur skulle det gå för den som tar ut för höga hyror i ett framtida avreglerat Sverige?" och svaret är "jo det skulle gå alldeles utmärkt för dem och de skulle bli mycket rika, fler frågor?".

Till exempel kan "fastighetsbolaget" vara ett bolag som ägnar sig åt spekulation, och därför inte underhåller beståndet. Det är bara att söka på "slumvärdar". Allokton var ett sådant bolag. Generellt sett är allmännyttan ganska bra på att underhålla sitt bestånd: undantagen är när bolagen plundras av sina kommunledningar eller när inga som kan betala hyrorna vill bo i beståndet (miljonprogrammen, som i stor utsträckning är förvar av socialfall och andra som inte lyckats).

Du har en helt otrolig, religiös tro på "marknaden" och på en allmän mänsklig rationalitet. Vanligt bland liberaler av din typ. "Marknaden" ska se till att människor inte utnyttjas: i praktiken väljer ofta "marknadens" aktörer att samarbeta istf att konkurrera, eftersom det är mycket enklare. Till sin hjälp har oligopolen sina samarbetspartners politikerna, som mer än gärna byråkratiserar processerna ytterligare för att öka sin egen makt.

Kan du länka till någon text som visar hur de där 42 kvm har räknats fram?

Du är inte heller speciellt intresserad av att kommentera befolkningsutvecklingen i relation till nybyggnationstakten. Dina 42 m2 per näsa säger inte så mycket om vem som bor var under vilka omständigheter. Gamlingar i små tätorter och på landsbygd drar upp detta snitt, samtidigt som övermogna barn har sina 42 m2 i föräldravillan. Hej vad bra. Fundera på hur mycket snittet m2 per näsa räknat på alla åldrar skulle sjunka, om alla i ålderskategorin 25-35 år plötsligt hade 5 m2 per snok i snitt.