17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Har du ägnat igenom något med handske i tråden?

håller med till fullo.. större delen av mänskligheten hade tagit med polisen åkt runt och sökt av byggnader å skrymslen på sina ägor,
men inte aj inte, han tipsar om ödetorp å gruvor som ligger åt fel håll, och som han inte äger själv.
han är säkert vittne mot nb ochså typ sett nb vid ladan efter 18.00 sön. han dyker upp här å var i den här soppan, hansk fyndet, som vittne,spontan fika söndag, träffat lisa förtjusande flicka, vet att hon åker moppe den dan, pratar om tragedi redan på onsdag, hata slumpen som gw skulle sagt.

Det borde ha varit en självklarhet att bland det första man gjorde var att spärra av just ladan; inte låtit AJ och hans medhjälpare ens beträda ladan under måndagen.

Husrannsakan får endast ske om det finns konkret anledning att anta (misstänka) brott. Det vet både åklagare/förundersökningsledare. Ett visst, om än lågt bevisvärde måste ligga till grund för husrannsakan.

Polislagen 21 §:
En polisman får också bereda sig tillträde till ett hus, rum eller
annat ställe, om det finns anledning anta att någon där har avlidit
eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp. En sådan
åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon
som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp.

Vet vi att AJ gett sin tillåtelse att beträda fastigheter i hans ägo?

Varför skulle det vara märkligt. De kan ingenting göra för MGM och har ingenstans att bo i Sverige. Om man bortser från tjänstebostaden i Blomberg. Skulle du ha fortsatt att bo där om var MGM:s fru eller bror?

Ja det tror jag också. Farsan anländer till kafeet ca 20.30 och börjar då leta helt ensam. Efter ett par minuter så börjar han få panik och ringer några polare. Dessutom ryktas det att man direkt kunde misstänka att ett brott låg bakom försvinnandet. Det har dock inte framkommit vad det skulle kunna vara. Möjligtvis liggande moped eller några slängda saker. Hjälmen var det ju iaf inte för den hittades ju inte förrän på fredagen. Enbart nyckeln i moppen och kassen med saker är ju såklart jäkligt misstänkt.

Husrannsakan får endast ske om det finns konkret anledning att anta (misstänka) brott. Det vet både åklagare/förundersökningsledare. Ett visst, om än lågt bevisvärde måste ligga till grund för husrannsakan.

Polislagen 21 §:
En polisman får också bereda sig tillträde till ett hus, rum eller
annat ställe, om det finns anledning anta att någon där har avlidit
eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp. En sådan
åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon
som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp.

Vet vi att AJ gett sin tillåtelse att beträda fastigheter i hans ägo?

EDIT
För att nämna vad som kan anses konkret och med laga stöd:
Handsken i ladan.
Caféet i form av att vara Lisa´s arbetsplats.

håller med till fullo.. större delen av mänskligheten hade tagit med polisen åkt runt och sökt av byggnader å skrymslen på sina ägor,
men inte aj inte, han tipsar om ödetorp å gruvor som ligger åt fel håll, och som han inte äger själv.
han är säkert vittne mot nb ochså typ sett nb vid ladan efter 18.00 sön. han dyker upp här å var i den här soppan, hansk fyndet, som vittne,spontan fika söndag, träffat lisa förtjusande flicka, vet att hon åker moppe den dan, pratar om tragedi redan på onsdag, hata slumpen som gw skulle sagt.

Hade det varit min brorsa som jag visste satt oskyldigt häktad så hade jag gjort precis allt jag kunde för att få honom frikänd. Om jag däremot visste att han var skyldig till mordet så hade det inte behövts någon rättegång överhuvudtaget. Iaf inte mot honom.

Gödselbrunnarna söktes väl inte igenom förrän på fredagen?

https://twitter.com/oskar_forsberg

"räddningtjänsten diskutterar om sök i gödselbrunnar, tidigare på dagen sökte de vid cafet"

Avspärrade områden måste bevakas nattetid; varför ska de annars spärras av? - Ja, en övervakningskamera är ett alternativ, men en sådan behöver också en viss bevakning för att vara effektiv; härtill kommer att identifieringen av misstänkta ofta är ett svårt kapitel, särskilt som de ofta maskerar sig intill oigenkännlighet.

Manar du att han är häktad för att han är Litauer? Hur förklarar du då att domstolen släppte en litauisk fru och en litauisk lillebror?

Vad har du för belägg för att denne litauer blivit illa behandlad, som utlänning och litauer i Sverige?

Jag tycker AJ talat mycket väl om dessa anställda och höjt deras arbetsinsats till skyarna, gett dem olika arbeten och tillträde överallt. Det visar på både uppskattning och förtroende, från arbetsgivaren och omgivningen. Inte nog med det så fick de bo bra, för att vara utländsk arbetskraft.

Så dina slutsatser är fel och är grundade på generella fördomar och förutfattade meningar. För just dessa Litauer hade det bättre hos AJ än de förtjänade, och de missbrukade den tillit han visade dem. Dessa Litauer belönade den vänlighet AJ visat dem med otacksamhet, och drog in AJ i en massa trubbel och illasinnade rykten. Jag tycker AJ har anledning att vara besviken, och han har säkert fått sig en tankeställare.