Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Vet du, du är ofta en jobbig skit här i tråden. (kärleksfullt, ok)

De flesta jobbar på som fan för att provocera hit o dit, men du ... ja, vad skall man säga. Du har antagligen rätt, ibland.

Fast kul är det inte.

Bra att du finns, med dina bergstrollfötter djupt nere i myllan så att de unga yrvädren vilka surrar omkring har en fast punkt att orientera sig emot.

Enkelt och genialt. Tack

Det är sant att det inte är många som vet vem Tino Sanandaji är, men det betyder inte att han eller andra som tar fram siffror för att beskriva verkligheten är utan betydelse.
Varför tror du till exempel att media ständigt ältar att 600000 invandrare går till jobbet varje dag. Dom skulle ju lika gärna kunna säga att det var 1 miljon om det inte fanns någon som kollar upp vad som är verkligt och vad som är lögn. Media är känsliga för att beslås med direkta lögner, det är därför dom ger en falsk bild av verkligheten genom sitt urval av nyheter i stället för att rakt av hitta på nyheter.
Tino är helt enkelt ingen stor opinionsbildare eller ansiktet utåt, men det är han som gör att vi debatterar verkligheten i stället för en fantasivärld.

Min poäng: Man kan tycka att SD har rätt i frågan om invandringens storlek, men man behöver inte tycka att de har rätt i allt annat. För en ganska stor grupp (givet tillgänglig statistik) innebär det att man tycker som SD i invandringsfrågan, men tycker att andra block/partier är bättre i annat.

Vill man ha en förklaring till att 60 % tycker (mer eller mindre) som SD i invandringsfrågan men "bara" 20 % avser att rösta på dem, så får man ju försöka hitta den förklaringen i något sakligt, till exempel den allmänpolitiska trovärdigheten eller den mer allmänna uppfattningen om partiets kompetens.

Många vuxna reagerar naturligtvis negativt, men nu är ju målgruppen barn och inte vuxna.
Det handlar om en hjärntvätt av våra barn för att befästa det mångkulturella samhället. Samma sak med den massiva propagandan i svenska skolan. Den må vara enkel för en vuxen att se igenom, men barn litar ofta på vad vuxna säger, speciellt om det är en lärare som man är van vid att inhämta korrekt information ifrån.

Jag tror det är en rad olika faktorer som gjort att borgarna sitter där de sitter nu.

Dels var det samarbetet med Ny Demokrati som fick skulden till att man förlorade valet på 90 talet, dels var det att FR blev framgångsrik envåldskejsare med diktatorisk makt över hela Alliansen och dels var det att Alliansen blev maktfullkomlig och prioriterade makt och triangulering före Sveriges väl. DÖ var det sista desperata försöket där man gjorde "all in" med sin katastrofala strategi.

Nu gick det som det gick och Alliansen förlorar just nu allt. Det går verkligen åt helvete för att tala klarspråk. Varbölden växer dag för dag. Men under galgen kommer förändringsbenägenheten.

Men det måste nog bli ännu lite värre innan AKB bölden spricker eller självdör. Efter 2018 kommer vi antagligen att ha en helt ny politisk spelplan med 3 jämnstora block som måste och vill samarbeta med varandra.

Som gammal fd borgare vet jag att är det något man hatar så är det socialister. Det där med att inte samarbeta med SD är bara något som Alliansledarna har hittat på. I verkligheten så gillar majoriteten av Alliansväljarna SD:s politik mer än vad man gillar vänsterns politik.

De här tycker jag är väldigt intressant och skulle uppskatta om vår Franz kunde ta tag i:

Om vi utgår från att SCB:s undersökningar är väl utförda och omfattande, men felaktigt korrigerade mot valets facit - vilken blir korrekturen att använda på nästa SCB?

Om t ex faktorn skulle beräknas till 1.4 och nästa SCB x 1.4 visar sig vara ungefär samma som den månadens Sentio - ja, då har vi ju en intressant indikation på att Sentio ligger rätt.

Det är nog så pass enkelt att folk har svårt att överge de partier de traditionellt har stött, snarare än att valmanskåren skulle vara experter på hur ekonomin ska skötas i detalj. Och precis som du själv hoppas de att de gamla partierna ska ta sitt förnuft tillfånga i I-frågan, men ju längre tid det tar, desto fler kommer att ge upp.

Men hos den yngre generationens väljare finns en stor tillväxtpotential för SD eftersom de inte har samma band till de gamla partierna. Hos dem ligger tex de små borgerliga partierna illa till och det skulle förvåna mig om dessa kommer att finnas kvar i framtiden.

Läs min post igen

Mitt svar på detta:
"Vill man ha en förklaring till att 60 % tycker (mer eller mindre) som SD i invandringsfrågan men "bara" 20 % avser att rösta på dem, så får man ju försöka hitta den förklaringen i något sakligt, till exempel den allmänpolitiska trovärdigheten eller den mer allmänna uppfattningen om partiets kompetens"

Är just det du citerade.(naturligtsvis gäller inte det för alla, men många bortser från detta relativt enkla svar). Vet inte varför du svarar på min post med samma påstående som jag svarar på

Visst är syftet att marinera barnen i mångkultur. Paradoxalt nog funkar det ju bara på de svenska barn som bor kraftigt segregerat. Det har jag sett på mina vänners barn. De svenska barn som går i kaoz-skolor, för att föräldrarna ännu inte haft råd att fly till förorten, går ju inte på det. När dessa kommer upp i mellanstadiet så har dom redan väldigt klart för sig hur det fungerar & ingen PK-propaganda i världen biter längre.

Däremot barnen till de ängsliga medelklassföräldrarna, som skyddat barnen mot allt vad mångkultur heter, genom att flytta till villaförorter & plötsligt utveckla ett intresse för Montessori-pedagogik & liknande. Det är ju bland dessa familjer man ser hur barnen går med i Grön Ungdom & liknande, för dom har inte en jävla aning om hur världen fungerar.

Hjälper inte.
Tror svenskarna straffar pk-politokerna för att de raserar vår välfärd och har sett till att få pension med helt andra villkor än väljarnas. De är skojare och förrädare ut i fingerspetsarna.

SCB har en öppat redovisad metod applicerad på en extremt lång mätserie. Jag har inga problem med att förstå att man inte börjar mixtra med metoden i första taget. Till skillnad från andra institut så är SCBs huvudsakliga syfte med OU att förutspå val eller få fram mediala resultat.

Snarare så handlar det väl om Sveriges extremt sopiga politiska journalister och statsvetare som väljer att inte förstå vad som är SCBs styrkor och svagheter när de presenterar resultaten.

Det stora antalet tillfrågade gör att man kan få fram betydligt bättre strata och väljarflöden. Där är SCB mycket värdefull. Den långsiktiga viktningsmetoden däremot gör att de absoluta nivåerna för partierna inte speglar sympatierna något vidare.

Så länge man förstår detta så finns ju inget problem.

När du valde förklaringsmodellen "Vill inte erkänna att jag haft fel" trodde jag helt enkelt att du inte förstått min poäng. Så enkelt var det med det.