Tråden om Zara Larsson och feminism

"Manshatet dödar ingen. Manshatet skadar ingen. Manshatet är inget samhällsproblem. Det är en reaktion, ofta verbalt eller i skrift, på det förtryckande kvinnohatet. Eftersom männen växer upp med ständig bekräftelse på att de har makt så blir de ju självklart smått (ibland jätte-) hysteriska när kvinnor ifrågasätter dem, kritiserar dem och går emot dem. Manshatet bottnar med andra ord i kritiken och hatet mot kvinnohatet och de som utför det. Och det är därför vi feminister ofta får stämpeln ”manshatare” – eftersom vi kritiserar männens kvinnohatande agerande och tänkande."


kan det bli tydligare?

Bra, då kan du säkert länka till empiriskt grundad forskning där "patriarkatet" är exakt och klart definierat så att dess existens går att empiriskt verifiera eller falsifiera, att det inte uppstår motsägelser (t.ex. att det faktum att män dominerar i samhällets absoluta botten, i fängelser, som hemlösa, som missbrukare o.s.v. inte motsäger definitionen), samt att forskningsarbetena klarar av en granskning av utomstående, icke-troende forskare.

Men innan du gräver fram dessa seriösa, empiriskt grundade forskningsrapporter som har klarat av utomstående granskning, så kanske du kunde svara på en frågeställning kring patriarkatet i Sverige? Många av de feminister som hörs i svenska offentligheten hävdar att kvinnor tvingas klä sig på ett visst sätt, tvingas konsumera det de gör, tvingas välja vissa utbildningar istället för andra o.s.v. på grund av "patriarkatet". Innefattar det svenska "patriarkatet" det förut så omtalade "judiska patriarkatet", som också hävdades styra över de vita kvinnornas konsumtionsmönster, tankar och val? Är de i så fall en mindre del av det nuvarande "patriarkatet"? Eller, med tanke på att de i genomsnitt har högre utbildning, högre inkomst, högre förmögenhet och är överrepresenterade på beslutsfattande poster i samhället, innebär det att de utgör en större del av det styrande, allsmäktiga "patriarkatet" än de utgör som endast antalet individer av patriarkatet? D.v.s. är judar mer "patriarkatet" än vita, germanska män?

Samt om judarna är mer "patriarkatet" än vita män, så undrar jag även om man då ska hata judarna mer än vita män? För en central del av den postmarxistiska tron är väl ändå den värdeskala av människor, en nästan inverterad variant av nazisternas värdeskala över människor, där vita, heterosexuella män värderas som de som man bör hata mest (som grupp, givetvis, inte som enskilda!...kanske). En toppnotering av människovärde på den skalan torde väl fås om man är en muslimsk, lesbisk, svart kvinna. Men judarna verkar ha en otydlig placering på den skalan, trots att de flesta andra är väldigt lätta att placera på den.

Det blir väldigt fel här. Mannen generellt sett hatar inte kvinnan. Och Zara citerar lady dahmer som vill avrätta män. Rättare sagt, hela detta citatet är lady dahmers? ja du vet hon som just det, hatar alla män och vill avrätta hela manliga släktet, samt slå barn med snopp.

Kan det bli värre?

[i]"Manshatet dödar ingen. Manshatet skadar ingen. Manshatet är inget samhällsproblem. Det är en reaktion, ofta verbalt eller i skrift, på det förtryckande kvinnohatet...

kan det bli tydligare?

Kan det bli mer fel? Varje mening ovan är ju objektivt sett felaktigt, till och med ett barn, eller en idiot, kan inse det.

- Det är flera män som dött av manshat (känsliga män som tagit självmord när de mobbats av feminister bl.a.)
- Manshater skadar många män psykiskt, det är inte lätt att alltid vara slagpåse för frustrerade kvinnor, särskilt nu när det är norm att kvinnor ska kritisera män och tabu för män att kritisera kvinnor.
- Manshatet är på väg att bli ett stort samhällsproblem, inte minst för feminismen, men även för kvinnor i allmänhet, då manshater föder feminismhat och kvinnohat. En naturlig reaktion, på samma sätt som att feminism är en reaktion på kvinnohat. Hat föder hat, och idag så har vi en skenade hatspiral mellan könen.

nej men kvinnohat existerar i fysik, juridisk och social mening. hajjar du skillnaden?
Manshat existerar bara på pappret, ÄN så länge ska tilläggas.
Börjar ju dyka upp vissa tendenser inom skönlitt. ex. att man beskriver kvinnor som fysiskt "slår tillbaka".
Med tanke på kvinnors förmåga till samarbete och jävlar anamma när vi föresatts oss något så tror jag ni måste skynda på processerna lite så vi inte hinner hamna där.

Mitt råd.

kan man slå nån med snoppen? Måste bli väldigt ansträngande, tycker jag du ska ta upp med Babianen. Tror det kan intressera denne.

nej men kvinnohat existerar i fysik, juridisk och social mening. hajjar du skillnaden?
Manshat existerar bara på pappret, ÄN så länge ska tilläggas.
Börjar ju dyka upp vissa tendenser inom skönlitt. ex. att man beskriver kvinnor som fysiskt "slår tillbaka".
Med tanke på kvinnors förmåga till samarbete och jävlar anamma när vi föresatts oss något så tror jag ni måste skynda på processerna lite så vi inte hinner hamna där.

Mitt råd.

kan man slå nån med snoppen? Måste bli väldigt ansträngande, tycker jag du ska ta upp med Babianen. Tror det kan intressera denne.

Hennes videos staplar upp typiska exempel på vad man skulle kunna kalla "teen romance"-klichéer med tjejen som förförisk, halvklädd och trånande och killen som aktiv, och samma upplägg i texterna. Inte mycket feminism med det, särskilt inte queer-feminism. Brukar inte sådant kallas för "den manliga blickens tyranni"?

Va? Förlåt att jag låter hård, men det där är ju ren skitsnack. Har du ens sett en enda video? Man kanske kan vara lite kritisk mot "Bad Boys" -- men den anspelar inte på något direkt promiskuösare än vilken modern dans som helst.