Citat:
Ursprungligen postat av
Vildhallonet
Håller med! Undrar också om det behövs fler styckmästare, spritteoretiker och fyrhjulingsobservatörer, för att inte tala om alla dessa mgm-kramare som bestämt hävdar att den häktade 35-åringen är oskyldig och i stället lägger fram allehanda mer eller mindre fantasifulla konspirationsteorier som går ut på att det är den 79-årige bonden, kaféinnehavaren och/eller flickans pappa som är de skyldiga.
Grundinställningen hos den här sortens märkligt folk som gärna hänger ut hur mycket
individer som helst på inga grunder alls att tala om, är att polisen ALLTID har FEL.
Misstron mot rättsväsendet är gigantisk. Föraktet mot polismakten går över alla gränser.
De är egentligen inte intresserade av att rätt GM blir tagen och dömd.
De bryr sig föga om offren. De är däremot väldigt intresserade av att tjafsa och vara på
tvärs mot allt som är logiskt och faktabaserat i ett mordärende.
De inbillar sig tänka "självständigt", utanför den där omtalade "boxen", de har gjort
det i fall som med den dömda tyska arbogamörderskan där till och med riktiga förblindade
galningar etablerade kontakt med den vidriga barnamörderskan och än upprätthåller den
tror jag. Lisa Marklund har ägnat den lilla skaran sin uppmärksamhet vid något tillfälle
publicerat i en läsvärd expressenkrönika.
Dessa typer säger sig värna om "rättssäkerheten". Det ska ske på bekostnad av att
uppenbara mördare får gå lösa. Det finns en tråd ägnad åt gruppen på forumet.
Den heter: "Killer groupies".
Som tur är sitter inte detta slags folk i våra domstolar och utövar inflytande över domslut.
De får hållas på ställen som detta där de "utmärker sig" oförtröttligt och är oemottagliga
för allt vad förnuftsargument heter.
En sak är att vara kritisk och granska förutsättningslöst.
Men när bevis och indicier samlas på hög mot någon särskild i ett ärende då är det
inte vidare fruktbart att driva sina teser som går i helt andra riktningar där inga bevis
eller indicer överhuvudtaget låter sig skådas.
Vad blir det då av det hela? En absurd tillställning som bara blottlägger rättshaveristens
oförmåga att förlika sig med stenhårda, oavvisliga faktiska omständigheter och det
är föga lustigt att ta del av.
Så rundar vi av med att titta specifikt på just detta upprörande mordfall med en tonårsflicka
som offer och så länge vi inte vet exakt vad de "väsentliga bevisen" består utav är det
förvisso helt öppet för att diskutera vilka alternativa flickmördare som helst, men man
kan väl för fan åtminstone kunna begära att dessa teorier håller sig inom rimliga gränser
så man inte hamnar på håll som du ovan förde på tal. Med en pappa eller gammal farbror
som Lisas baneman. Absolut ingenting tyder på att någon av dem har något som helst
med hennes försvinnande och död att göra. Och då är det bara helt förkastligt att
uppehålla sig vid dessa. Och någon fruktansvärd terroristorganisation torde inte heller ha
någon inblandning i hela vilket nåt snille har för sig alldeles bestämt.
