Vad tycker ni andra om kontantinsatskravet?

Beror väl på vart du köper hus nånstans.
Finns mycket hus strax utanför storstäderna som inte är så dyra.

Så jo det går fortfarande.

Jag tycker det är bra. Det visar att du är en seriös människa som tar ett bostadsköp med största allvar. Det är inte alla som klarar av att spara 100 000 eller mer. Det krävs disciplin och tålamod.
Det sura är väl att den där kontantinsatsen på 100 000 kr tex, försvinner på en sekund när man köper ett hus. Det är pengar man har slitit hårt för i många år för att få ihop till en bostad. På så sätt suger det .

Köper du ett hus utan befintliga pantbrev är avgiften för ett hus på 3.000.000:- lite över 100.000:- i pantbrev och stämpelskatt, alltså för i princip ingenting. Utöver det krävs 15%, eller 450.000:- i fallet på 3.000.000:-.

Sen kan man ju visserligen blancolåna en del om det skulle behövas, även om det inte ser så seriöst ut på pappret.

Här håller jag HELT med. Det skulle göra att det var lättare att komma in på bo(låne)marknaden, men å andra sidan sitter där redan en massa människor med bostäder belånade upp till taknocken utan någon annan säkerhet för lånet än bostaden själv.

När räntan vänder uppåt lär det inte bli vackert.

+1 på detta. så jävla rätt och sant.
detta är vad jag sagt i evigheter. det är inga problem att försörja familj på bara en lön som folk säger. problemet är att folk hela tiden ska överkonsumera, och då är det klart att en lön ej räcker när man måste bränna pengarna på resor, kläder eller ny telefon även den gamla fungerar fint och bara är ca ett år gammal...

Å andra sidan - utan att vilja skriva någon på näsan - men det är att konsumtionen _inte_ är tillräckligt hög som gör att vi har i princip noll inflation och därför sänks räntorna hela tiden - vilket håller upp lånemarknaden, då det blir billigt att låna.

...och bostadspriserna ökar... liksom - således - kraven från banken på kontantinsats för att kunna ha någon säkerhet i lånen, när den enda säkerheten är bostaden själv.

Något måste hända snart - det här systemet är fan ohållbart. Det rimligaste vore givetvis amorteringskrav och ytterligare säkerhet i lånen än bara bostaden själv+kontantinsats. Det är väldigt mycket "luft och låtsaspengar" på marknaden nu. Riktiga varor - som till konsumtion - är en försvinnande liten del av den svenska ekonomin.

Tycker du klagar på fel generation!

Den generation som du drar upp har haft som princip att det är fult att ha lån och har därför
varit väldigt duktiga på att både spara ihop insats och amortera av lånet.
Om du nu talar om 40-50talister.

De som kommit senare har däremot varit väldigt duktiga på att leva över sina tillgångar.
Som att ta lån för att bo i hus de omöjligt kan klara av att betala av under sin livstid.
Man läser bland annat om folk här på Flashback som tycker det är idiotiskt att amortera och att de kommer undan med lägre månadsutgifter genom att enbart betala räntan.

Personligen tycker jag att det är bra med både insats och amortering.
Självklart kommer det alltid finnas folk som vill ha mer än de har råd med men det betyder inte att de har rätt att få vad de vill.
Kämpa på till insatsen och duger inte insatsen till det boende du förtjänar så finns det stora billiga hus på landet däremot kanske inte jobb

Förstår jag dig rätt när du säger att det suger att de pengar du sparat ihop för att köpa en bostad försvinner när du köper sagda bostad?

Är det inte det som är själva poängen med att köpa något, att man måste spendera pengar? Tänker du samma sak om en ny TV-apparat, att det är förjävligt att det ska behöva kosta dig surt förvärvade slantar?

Jag håller med till viss del. Människor som levde på den tiden var dock även de fascinerade av ny teknik så som TV/radio, nya kläder/möbler samt god tillgänglighet till mat. Jag tror dessutom att det är relativt få lagerarbetare som kan plocka ut 20.000kr. Snarare ligger en lagerjobbarlön på cirka 16.000-18.000.kr efter skatt i dagsläget.

Hmm, vore intressant med någon slags budgetjämförelse inkluderande KPI, villapris, bidrag, lön etc.

Du har så rätt. Men det fetade håller jag inte med om, pengarna "försvinner" ju inte. Huset står ju kvar med sitt värde, förutsatt att det inte huspriserna går ner permanent för all framtid.

Detta!

Låga ingångströsklar men med stenhårda amorteringskrav skapar en sundare och mer rörlig bostadsmarknad, där man exempelvis kan sälja och köpa mindre/billigare om ena parten blir arbetslös eller liknande. Det är också ett system som gynnar dem som vill göra en klassresa, och inte bara dem som redan har (rika föräldrar). Ärligt, hur många 25-åringar kan egentligen fronta kontantinsatsen till en tvåa i Stockholms innerstad helt för egen maskin?

Nuvarande system är trögt och höggradigt ineffektivt.

Å andra sidan hur många 22 åringar (som rör sig rätt flyktigt på en arbetsmarknad) skulle DU vara beredd att låna ut miljontals kronor till för ett lägenhetsköp, utan någon säkerhet? Till i princip noll ränta? Utan amorteringskrav? Tycker nog att det är rätt rimligt med en kontantinsats?