17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man märker direkt att när chefsåklagaren tar över utredningen så får man direkt mer information än när vice chefsåklagaren (Wennerström)gör uttalanden. Tycker dock att vice chefsåklagaren skött det här lysande hittills.

Så nu plötsligt menar du att de kan ha träffats då eller? Så att du kan förklara bort spår på BOs ägodelar antar jag. Sen sa jag att i just det här fallet så anser jag det vara 90% sannolikt att våldtäkt är motivet. Vid andra omständigheter så kan det såklart finnas andra troliga motiv också, tex rivalmord, vittnesmord eller hedersmord. Men i just det här fallet så verkar andra motiv än våldtäkt jäkligt långsökta för mig iaf. MGM framstår ju inte precis som en kriminell mästarhjärna som planerar kidnappningar för lösen. Och sådana motiv passar nog bättre i den alternativa tråden.

[quote=couguar|54072994]P4 Skaraborg: "Mordet på Lisa Holm: Misstankarna mot 35-åringen har stärkts"

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6215627


Bra nyheter att höra ! deprimerande för de del här i tråden såklart !

Något som talar emot att Lisa skulle ligga i bagaget när de handlade pizza är att de var utanför området. Varför riskera att åka tillbaka mitt i ett pådrag och riskera att bli sedd? De kunde ju fortsatt längre bort och lämnat av Lisa långt hemifrån...

Idag gick dom ut med att hjälmen är hittat och det var inget speciellt med den mer än att LH hade den på armen/ huvudet när hon försvann

Vid Linda Chen fallet hittades aldrig någon brottsplats, vid Vatchareeya fallet i Boden hittades ingen brottsplats, nu vid Lisa fallet har ingen brottsplats hittats.
När ingen brottsplats hittas blir morden svårlösta, en stor sannolikhet är att alla mordplatserna i fallen funnits i bil, med avsikt att försvåra utredningen.
Jag anser du är inte påläst i Linda Chen fallet och tänker inte kommentera något i det fallet.

Någon som vet om LH kremerades?

Jag har kollat där rätt noggrant men kan inte se ngt som är "skumt" - kanske ngn från bygden kan avgöra men såvitt som utomstående kan man direkt se ngt sådant

Han var häktad på sannolika skäl redan innan någon teknisk bevisning inkommit och nu har det vad det verkar inkommit även teknisk bevisning som styrker misstankarna ytterligare. Varför väljer du alltid att blunda för det uppenbara? Det är svårt att ta dig på allvar då du alltid verkar vilja sätta dig på tvären mot vad den allmänna uppfattningen är utan att ge någon som helst rimlig förklaring.

Du motsätter dig åklagarens uttalande om att bevisläget styrkts utan att du vet vad som inkommit. Tills vi inte vet så får vi helt enkelt lita på att det man säger stämmer och inte tvärtom bara för att det skulle vara så oerhört mkt häftigare med en twist och utredningen tar en ny vändning. Vilket verkar vara din önskan

Inbrottsmotivet relaterat åtskilliga inbrott på cafèet samt i området finns ju som ett starkt motiv. Har dessutom varit inblandade i stölder förr. 50/50 inbrott/våldtäktsförsök

Väsentliga och starka är inte samma sak

Är det någon som vet vem i AJs familj som mest körde Honda SUVEN?
Familjen eller någon av de som jobbade på säteriet?