17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Eller, om hon var mycket svartjuk person? Och kände sin lycka hotad?

I och för sig...

Men det finns ju gränser om man postar högst intressanta uppgifter och man inte ens har koll på under vilket decennium en av ortens naturliga samlingsställen öppnades, som dessutom ligger mittemot den tidigare största samlingsplatsen, ICA. (Nedlagt, ersatt av Zoo-butik vilket var korrekt)

Hon ska också jobbat hos AJ en längre tid enligt DN.
http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/misstankta-mannen-ska-ha-arbetat-dar-lisa-holm-forsvann/
Även expressen har uppgett att hon städade i de olika byggnaderna.

En del aktörer här i tråden som visst förundrar sig över hur en person som nyss mördat
någon kan sedan ge sig iväg för att inhandla lite mat att äta till kvällen, pizza i detta fall.
Ja, mördare blir hungriga de också tro det eller ej.
Och, bör inskärpas, har man varit kallblodig nog att ta ett liv - och vi pratar MORD nu,
inget oavsiktligt vållande - så varför i all världen skulle man då inte också kunna vara kall
nog att fara iväg nån timme senare och köpa somligt i matväg?

Är av underordnad betydelse för övrigt ifall man verkligen varit iväg och handlat eller ej.
Det kan mycket väl ha hunnits med det som gjordes med Lisa ändå.
Att ta ett liv kan gå på några sekunder. Att forsla iväg den mördade via ett fordon till
en temporär förvaringsplats nån km bort tar ingen ryslig tid det heller.
Möjligheten att LH bortfördes i levande skick, blev belagd med silvertejp, rep eller nåt
annat av fängslande slag och avsågs att komma under "behandling" senare
i aftonen kan ej uteslutas men det förefaller vara mindre troligt när allt kommer omkring.

Har du någon annan lämplig etikett för att beskriva hur skribenterna theForeigner och Lagro resonerade, agerade och argumenterade i VB-tråden? Jag är långt ifrån ensam om att hysa den åsikten, vilket du också mycket väl vet. Det är också oartigt att kalla folk för "jävla pokerfjant" och liknande i PM, särskilt då mottagaren av sagda PM inte på något vis använt sig av invektiv eller annan anal argumentation i det som föregick utfallet.

Bevisningen - ja vi vet ju inte så mycket mer än att det finns någon form av teknisk bevisning som på något vis knyter den häktade till mordet. Dessutom finns vittnesmål och iakttagelser som på något vis är besvärande för honom. Bland annat från hans egna släktingar. Inget av detta utesluter naturligtvis helt annan GM i det här läget. Men om man som theForeigner på fullt allvar anser litauern sannolikt är oskyldig och att någon helt annan person är GM så kan man inte i inlägg efter inlägg ignorera dessa saker. Man måste ha åtminstone någon slags idé om hur denna situation kan ha uppstått och formulera den. Man måste också kunna förklara på vilken grund man anser sig kunna hysa en mot åklagaren motsatt hypotes när man själv inte har tillgång till (troligen) ens en tiondel av de fakta som förundersökningen har.

Kan man inte det är det bara stolleri och dumheter att sitta och hävda på fullt allvar att den häktade antagligen är oskyldig.

Att vilja hålla öppet för alternativ är förstås något helt annat. Jag har fortfarande själv inte sagt något annat än att statistiken talar för den häktade är skyldig. Mer än så tänker jag inte påstå förrän jag läst förundersökningen. Jag ser det som fullt tänkbart att jag kan landa i vilken som helst av de tre alternativen:

1) Det går inte på föreliggande bevisning att ens säga att den åtalade sannolikt är den skyldige till gärningen.

2) Jag ser ingen annan trolig förklaring än att den åtalade är inblandad i mordet, men anser inte att bevisningen är tillräcklig för att bortom rimligt tvivel fälla honom (F.ö. den uppfattning jag länge hyste i daCosta-målet, men där anser jag numer att ingenting med styrka talar för att någon av läkarna är skyldiga till det)

3) Den åtalade är skyldig till mordet och bevisningen är tillräcklig för fällande dom.

Om litauerna var och handlade på söndagskvällen 7 juni, vad säger att personal i butik eller pizzeria ska just komma ihåg de den kvällen. Söndagskväll kl 19.30 hade LH:s pappa knappt hunnit till platsen vid caféet där LH försvann och ingen information gått ut att en 17-årig flicka var borta. Ingen kan känt till att någon var försvunnen.

Nej mer troligt att de var och handlade under måndagen. Då hade många hört om försvinnandet av en 17-åring vid caféet och media börjat skriva om den försvunna flickan.
Polisen kan inte följt upp angående litauernas besök i butik eller pizzeria förrän veckan efter då de inte blev häktade förrän natten mellan fredag-lördag 12-13 juni. Lätt hänt att det blir ett feltänk på dag/datum genom att informationen om att en flicka saknades kablades ut under måndagen.

Om det stämmer att folk knackade på hos dem under natten mellan söndag-måndag 7-8 juni så var de nog skärrade om de är inblandade i detta, då fanns det nog ingen tid stå laga mat under måndagen.
Men finns övervakningsfilm eller kontokortsbetalning som visar deras besök i butik alt pizzeria på söndagen den 7 juni faller detta.

Varför skulle det vara omöjligt? Här är ett exempel på att en tjockis som arbetade på Samhall ensam lyckades kidnappa en 26-årig kvinna i ett trapphus i centrala Malmö utan att upptäckas. Han hotade henne med en kniv och tvingade henne att själv gå till hans lägenhet.
(FB) Man misstänkt för våldtäkt, olaga frihetsberövande, misshandel. Knivhögg man. Malmö!

Gärningsmannen kan i detta fallet ha knivhotat LH och sedan har de tillsammans promenerat någon km från caféet till ladan där hon senare mördades. På vägen har hon tappat diverse föremål.

Varför skulle dem inte känna igen dem?
Jag äter pizza kanske max 3ggr per år. Varesig jag ringer in min beställning eller kommer dit vet dem vad jag ska ha utan att jag behöver säga nått. Det är en pizzeria ffs.
Tänk om dem åt betydligt oftare än så? Då är det inte alls märkligt att dem blir ihågkommna. Det är inte direkt Stockholms innerstad, det är en liten byhåla.

T.o.m jag som är halvsenil kommer ihåg vem jag såg idag respektive igår.
Allra helst mitt på förmiddagen/dagen gällande vem jag såg kvällen innan.
Och om jag fått reda på under dagen att en flicka försvunnet kvällen innan, skulle jag inte sätta mina kommande kunder under kvällen i samband med försvinnandet.

Och så förstörde jag alltihop. Beklagar!

Nej, faktum kvarstår. Du kom med facit och det tackade jag för.

Det som föregick mitt PM med invektiv ledde till att du blev avstängd och var i högsta grad oartigt.

Det går bara att argumentera mot eller med det man känner till. Antag hypotetiskt att bevisningen utgörs av fingeravtryck på hjälmen. Det räcker för skäligen misstänkt, men ensamt räcker det inte för fällande dom. Men att sitta och argumentera på det sätt försvaret i så fall skulle argumentera, NB har hittat hjälmen, tagit upp den och lagt ner den där nästa upphittare hittade den, är meningslöst. Och då är det lika bra att ignorera.

Hittar man däremot indicier eller bevis mot annan person som man anser är tillräckligt starka för att misstänka denne är det tillåtet att säga att den häktade troligen är oskyldig utan att bli kallad stolle. Du kan inte bortse från möjligheten att NB går fri, och att du har kränkt en postare helt grundlöst.

Jag har redogjort för flera omständigheter som talar för NB:s oskuld. T.ex. så tycks Lisa ha blivit mördad i ladan, och kroppen flyttades för att ladan kunde knytas till GM. Att den då flyttades till en annan plats som kan knytas till GM är osannolikt. Alltså kan jag säga att NB troligen är oskyldig utan att bli kränkt.

Men nu har jag inte sagt vad jag tror om NB:s skuld, och jag får diskutera alternativ utan att bli kränkt, vare sig dig eller någon annan. Och alla andra får också diskutera, även de som håller stenhårt på NB:s skuld även efter att han hypotetiskt har gått fri.