Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Enligt Helsingfors dagblad 20120723 säger Henrietta : hon vaknade kl.05 på morgonen av ljudet av morrande hundar.

Hon säger också att Brutus brukade gå lös i trädgården och det hände att han rymde då han fick korn på någon tik.

Verkar som någon har totalkoll på sin hund....

Ber om ursäkt att jag ej lyckats göra en länk,är inte så bra på detta.

Eftersom tråden är på över tusen sidor så har jag självfallet inte läst allt. Men verkar det inte högst osannolikt att en hundförare utan provokation drar sitt tjänstevapen och skjuter en hund? Rent logiskt måste det vara för djävla jobbigt att behöva sitta och skriva på detta efteråt. Tror ingen självmant utan anledning använder tjänstevapnet av den enkla anledningen att det blir ett djävla liv och följande utredning efteråt.

Men jag antar att det finns en mikroskopisk risk att den här hundförare var ett fullblodspsykfall och såg sin chans att få lite upphetsning. Men och andra sidan brukar hundförare gilla just hundar.

Poängen är att en hel del folk fanns i närområdet. De kunde både ha sett och hört ngt. I sina utredningsdirektiv skriver ju MÅ också att både väktaren och andra som kan ha sett eller hört ngt ska höras.

Jaha, då måste Helsingfors Dagblad ha haft en egen korrespondent på plats eftersom det i andra pressuppgifter sägs att hon vaknade av röster utanför huset.

Kan inte någon mer kunnig hjälpa mig att länka?

Klockan var fem på morgonen. Henrietta xxxx väcktes av ljudet av morrande hundar och rusade bort mot badrumsfönstret på andra våningen.

Detta är vad Henrietta säger,i vad jag förstår, den första kontakten med media!

Sedan har vi väl fått information att hon ändrat scenariot ett antal gånger?

[quote=Aramir2|54032209]
Har hölster och uniform kontrollerats?


Icke desto mindre fanns en hel del folk i närområdet. De kan ha både sett och hört ngt. Varför de inte självmant hört av sig? Ja, det är inte ovanligt att folk helt enkelt inte vill lägga sig i, vare sig det är av fruktan eller prokrastination.


Jaså? I rapporten står att han "avlossar ett skott på väldigt nära håll". Har du tillgång till information utöver förundersökningen?


Men kulbanan motsäger inte alls att Brutus skulle ha stått med sidan mot hundföraren. Det beror helt på kroppsställningen i skottögonblicket.


Med all respekt: vad betyder "extremt presumtivt"?

Jag citerar

Ja fanns det andra som såg HELA händelsen tycker jag absolut att man kunde hört dom också.

Tina, jag har sagt hela tiden att JAG inte vet varför Anders gjorde som han gjorde. Jag tror och hoppas att jag själv hade löst det annorlunda. Jag har löst, inte samma, men en liknande situation utan att skjuta. Poängen är dock att det aldrig kommer gå att bevisa att det INTE var som Anders påstår. Han kan mycket väl ha skjutit hunden på ren jävelskap eftersom den utgjorde ett störningsmoment för honom där och då. Det vet bara han själv. Jag tror inte det var så men jag vet inte.

Jag hänger upp mig på att du påstår dig veta allt. Du är den i tråden som visat upp minst ödmjukhet gällande vad som kan ha skett. Du går enbart på känslor. Du vägrar se att det kanske var så att Anders upplevde sig tvungen att skjuten just där och då. Rätt eller fel. Vi vet inte och inget som har redovisats här i tråden skulle kunna ha använts som bevis mot det Anders påstår i en rättegång och därför har det också helt riktigt lagts ner, hur tragiskt det än är att det blev som det blev.

Du är sjukligt misstänksam mot allt som Polisen gör verkar det som. Jag vet med säkerhet att Linda B knappt ens visste vem Anders var varken då eller nu. Det finns ingen konspiration bakom detta. Allt gick till som det brukligt.

YB Jönsson gjorde helt rätt som valde att skicka bort Anders från platsen. Hans närvaro där skulle endast förvärrat situationen. Det är YBs uppgift att leda det operativa arbetet i yttre tjänst. Således är det hans uppgift som ansvarig för personalen att ta hand om situationen som uppstod när han nu fanns på plats. Detta händer jätteofta.

Sen hänger du upp på att Anders lät "skärrad" som Jönsson skrev i ett pm. Är det inte bra då? Klart som fan att han är skärrad med tanke på vad precis tvingats göra. Väldigt få Poliser har använt sitt tjänstevapen på det viset. Klart som fan att han var påverkad.

Jag har mycket mer att skriva...men hinner ej nu. Återkommer.

Ha det bra!

Nu behöver skjutningen ju inte ha varit planerad på förhand. Dessutom är det inget grundkrav att gilla hundar för att bli hundförare. Klart att det är en fördel. Men det viktiga är att man klarar utbildningen.

Vad vill du säga med detta ?

Att människan ändrar sin version gång på gång är väl uppenbart?

Det jag citerar är en intervju som gjordes på eftermiddagen samma dygn som hunden blev skjuten och publicerades i Helsingborgs Dagblad / lokalt,jag tror sidan sju.

Ber återigen om ursäkt för min oförmåga att länka, men det är bara att söka.

Finns mycket intressant information om fallet i denna lokala tidning.

[quote=Safirvin|54033688]

Tvärtom! Henriettas redogörelse har hela tiden varit mkt konsekvent.

Anders, däremot, skulle nog ha legat risigt till vid ett förhör. Hur skulle han ha klarat av att svara på frågor i realtid, alldeles själv?

[quote=tinaslut|54033732]
Vad får dig att tro det? tror du han är en rädd liten wannabe som är rädd för polisen?
Nej han är en vuxen man och polis själv. Han hade med största sannolikhet klarat sig väldigt bra i ett förhör.