__________________
Senast redigerad av metafysik 2014-07-06 kl. 11:59.
Senast redigerad av metafysik 2014-07-06 kl. 11:59.
Citat:
Håller med många av dina tankar. Religion har alltid varit åt helvete.
Varför det inte går att bevisa existensen av ingenting.
Jag kommer med utsträckta händer och berättar "se här! vilken groda jag håller i handen" ! alla tittar.. ingen ser någon groda, men jag vidhåller.. dn besvara mina böneder...
jaså? vad besvarar dina böner? detta, det här jag håller i handen.. jaså? men du är ju tomhänt..
nej, gud ligger i mina händer, en groda.. men ni ser den inte, men jag både ser och hör och besvaras av den... guden/grodan.. mina händer säger mig att gud finns..
och dt står i boken.. att han finns, så om man läser EN bok, och sträcker ut sina händer, kan man riskera att få en groda i handen att börja anlita som givaren av mitt liv, att rådfråga INNAN man anlitar andra böcker el. andra människor, för de kan ju DEFINITIVT INTE, veta vad liv består av..
så bevisa guds existens görs genom läsning av koran? REALLY?!
är man så övertygad, ändå går i clinch med världen, förkastar ens egen kropp, till den grad att förhuden måste åka av.. och påstå att man är t.o.m bättre älskare och mer gud, utan förhud.. samt er tyg på kroppen och.. glöm inte nu.. mer guld ... pratar om konkret guld som gör skllnad på VÅGEN.
Hur komer det sig att isf TYG, GULD, OCH SKINNBITAR är vad som kommit att stå för sinnebilden av gud.
Gud är textilie... inom islam tilvlerkas inte kostymer.. skjortro blusar med skrärningsanpassning storlekar, då en på 40 kg inte uppbär vad den med 120 pannor behöver...
Man har inte ens koll på anpassningslära... men hävdar att så länge någon håller upp en tom hand och pekar i boken samtidigt som den uttalar allah.. då ÄR det definierat gud är närvarande?
för mig är det rappakalja, det är en assiv.. väldigt aggressiv bluff i antvardande, att man reagerar dessutom... (som frapperar mig mest av allt) är de aggressioner man försvarar sig med, så skarpt fysiska bestraffningar och nedvärderingar av dem som inte kuvar sig under gudsdogma, som kan ses i arabvärlden.. kan aldrig ha med goda avsikter att göra.
jag äcklas mer än jag attraheras av bluffmekaniken i omlopp.
vetenskapen skulle kunna fylla på och veriiera gud om gud var så massivt dominant att behöva underkastelse med bestraffande påföljd om inte...
men ännu finns inget redskap att annat än ignorera människors aggressioner.
aggressionerna är annars dessutom genomgeående signifikant för VARJE etablerad religions uppkomst , och för fortsatt etablering.
t.o.m i Sverige.. kan man se otroligt irrelevanta aggressionsutlopp med smak för förfalskning och utnyttjandet av juridik, för sina ändamål.. ovsett religion, flickorna som könsstympades till vår kännedom, utnyttjade sociala försäkringar med dithörande klausuler, för att åka iväg och direkt förverka rätten att uppbära den hjälp man enormt offensivt vädjar sig inte önska eller få, utan ha.. med kraven noga på plats med lusläsandet av just religionslagstiftning.
Man skickar ungarna att plugga religion, för att försvara sig i framtiden.
Därför är vetenskap värt att bevara, för fortsatt evidens som själva hållpunkten, inte som tänjbar eventuellt måste, utan just ett måste.
Religioner.. har måsten, men i mycket stretchande form.. att tillämpas precis som det passar överhuvuden.
Blev så arg.. i dett medvetna utnyttjande, på andra trådar kan man läsa om hur religiösa fanatiker kallar vanliga kvinnor för horor, utifrån att inte klä sig som "den giftasvuxne" pappskallen önskar..
men om alla går omkring i spökdräkt, då är alla respektabla?
trosfanatiker skulle ju kunna be om att slippa föds till en jord där de behövde samsas med människor, då trosteserna snarast appellerar till människor att dehumaniseras!
Att just inte sträva efter empati.
Jag tackar vetenskapen för att den separerat fabnatiker att ange rätt och fel. Vid min parameter, jag ärar vetenskaplig skärpa, varenda sekund, ingen av jordens sekunder har fått gud att TALA, den är stum, blind döv och oförmögen. Medan folk valar av sig i tron att antalet påvisar sanningshalten.
'
Ändå springer desa "gudsfruktiga" runt i shoppingcenter och shoppar häcken av sig, tills de svimmar i sin materialism.. duktigt skenheltigt, ni har inte en gud i sikte, ni tror ni vill, framstå asom "annorlunda" medan ni är lika grisiga och utnyttjar ofta t.o.m värre, på alla plan i alla kontexter, eftersom ni medvetet utnyttjar sekularism, till egen favör. Det är inte gudsfruktigt, så mkt vet jag om religiositet.
Jag kommer med utsträckta händer och berättar "se här! vilken groda jag håller i handen" ! alla tittar.. ingen ser någon groda, men jag vidhåller.. dn besvara mina böneder...
jaså? vad besvarar dina böner? detta, det här jag håller i handen.. jaså? men du är ju tomhänt..
nej, gud ligger i mina händer, en groda.. men ni ser den inte, men jag både ser och hör och besvaras av den... guden/grodan.. mina händer säger mig att gud finns..
och dt står i boken.. att han finns, så om man läser EN bok, och sträcker ut sina händer, kan man riskera att få en groda i handen att börja anlita som givaren av mitt liv, att rådfråga INNAN man anlitar andra böcker el. andra människor, för de kan ju DEFINITIVT INTE, veta vad liv består av..
så bevisa guds existens görs genom läsning av koran? REALLY?!
är man så övertygad, ändå går i clinch med världen, förkastar ens egen kropp, till den grad att förhuden måste åka av.. och påstå att man är t.o.m bättre älskare och mer gud, utan förhud.. samt er tyg på kroppen och.. glöm inte nu.. mer guld ... pratar om konkret guld som gör skllnad på VÅGEN.
Hur komer det sig att isf TYG, GULD, OCH SKINNBITAR är vad som kommit att stå för sinnebilden av gud.
Gud är textilie... inom islam tilvlerkas inte kostymer.. skjortro blusar med skrärningsanpassning storlekar, då en på 40 kg inte uppbär vad den med 120 pannor behöver...
Man har inte ens koll på anpassningslära... men hävdar att så länge någon håller upp en tom hand och pekar i boken samtidigt som den uttalar allah.. då ÄR det definierat gud är närvarande?
för mig är det rappakalja, det är en assiv.. väldigt aggressiv bluff i antvardande, att man reagerar dessutom... (som frapperar mig mest av allt) är de aggressioner man försvarar sig med, så skarpt fysiska bestraffningar och nedvärderingar av dem som inte kuvar sig under gudsdogma, som kan ses i arabvärlden.. kan aldrig ha med goda avsikter att göra.
jag äcklas mer än jag attraheras av bluffmekaniken i omlopp.
vetenskapen skulle kunna fylla på och veriiera gud om gud var så massivt dominant att behöva underkastelse med bestraffande påföljd om inte...
men ännu finns inget redskap att annat än ignorera människors aggressioner.
aggressionerna är annars dessutom genomgeående signifikant för VARJE etablerad religions uppkomst , och för fortsatt etablering.
t.o.m i Sverige.. kan man se otroligt irrelevanta aggressionsutlopp med smak för förfalskning och utnyttjandet av juridik, för sina ändamål.. ovsett religion, flickorna som könsstympades till vår kännedom, utnyttjade sociala försäkringar med dithörande klausuler, för att åka iväg och direkt förverka rätten att uppbära den hjälp man enormt offensivt vädjar sig inte önska eller få, utan ha.. med kraven noga på plats med lusläsandet av just religionslagstiftning.
Man skickar ungarna att plugga religion, för att försvara sig i framtiden.
Därför är vetenskap värt att bevara, för fortsatt evidens som själva hållpunkten, inte som tänjbar eventuellt måste, utan just ett måste.
Religioner.. har måsten, men i mycket stretchande form.. att tillämpas precis som det passar överhuvuden.
Blev så arg.. i dett medvetna utnyttjande, på andra trådar kan man läsa om hur religiösa fanatiker kallar vanliga kvinnor för horor, utifrån att inte klä sig som "den giftasvuxne" pappskallen önskar..
men om alla går omkring i spökdräkt, då är alla respektabla?
trosfanatiker skulle ju kunna be om att slippa föds till en jord där de behövde samsas med människor, då trosteserna snarast appellerar till människor att dehumaniseras!Att just inte sträva efter empati.
Jag tackar vetenskapen för att den separerat fabnatiker att ange rätt och fel. Vid min parameter, jag ärar vetenskaplig skärpa, varenda sekund, ingen av jordens sekunder har fått gud att TALA, den är stum, blind döv och oförmögen. Medan folk valar av sig i tron att antalet påvisar sanningshalten.
'
Ändå springer desa "gudsfruktiga" runt i shoppingcenter och shoppar häcken av sig, tills de svimmar i sin materialism.. duktigt skenheltigt, ni har inte en gud i sikte, ni tror ni vill, framstå asom "annorlunda" medan ni är lika grisiga och utnyttjar ofta t.o.m värre, på alla plan i alla kontexter, eftersom ni medvetet utnyttjar sekularism, till egen favör. Det är inte gudsfruktigt, så mkt vet jag om religiositet.
Citat:
Fast det är väl inte så många som säger att Hud inte finns? De flesta ateister säger att Gud TROLIGTVIS inte finns.....eftersom inget pekar åt det hållet....Jag brukar ha tanken på att alla som säger att gud inte finns innerst inne tänker "jag är egentligen inte säker på det jag säger men mitt logiska tänkande säger att det inte finns någon gud".
Själv så avfärdar jag ibland gud, och ibland tror jag på "honom". Men det känns ofta som att någonting inom mig inte håller med min röst som säger att gud förmodligen inte finns.
Jag vet alltså inte vad jag ska tro.
Men TS tänkande är nog ganska vanligt bland religiösa.
Själv så avfärdar jag ibland gud, och ibland tror jag på "honom". Men det känns ofta som att någonting inom mig inte håller med min röst som säger att gud förmodligen inte finns.
Jag vet alltså inte vad jag ska tro.
Men TS tänkande är nog ganska vanligt bland religiösa.
Gud (ska det vara...)
Varför går det inte att bevisa Guds existens?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera