Situationen i Ukraina just nu, del 3

Någon som hört något mer om Högra Sektorns kupp de hotade med ifall de inte fick sin vilja igenom?
http://www.friatider.se/h-gra-sektorn-hotar-skicka-19-bataljoner-till-kiev

Nu vet jag inte om Högra Sektorn verkligen har 10 000 hyperlojala stormtrupper beväpnade till tänderna, men om de har det så skulle ju denna händelse förändra hela konflikten.

Jag gjorde min vanliga runda bland svenska medier och hittade bara Högra Sektorns dödsbringande skott på Fria Tider (Media Sverige behöver en rak höger). Kan någon bidra med andra länkar? Vänster, höger, spelar ingen roll.

Tack vare _mycket_ speciella kontakter 1999 kunde jag följa Natos attack på gamla Jugoslavien i nästan realtid och sända information till den anglosaxiska världen. Det var uppenbart var AP, AFP, Reuters och svenska TT stod på den tiden och nu ser jag situationen upprepas vad gäller Ukraina. Sedan slutade jag av ren utmattning att studera Irak, Afghanistan, Syrien och Lybien.

Den som har värdefull information har svårt att få den publicerad:


http://russia-insider.com/en/politics/right-sector-members-admit-killing-police-maidan-square/ri8673
[/url]

Du det som hände på Krim bestämdes inte där utan i Kreml. Ingen på Krim hade något att säga till om där med så fungerar det ju i Ryssland.

Du i övriga Ukraina finns det fria medier som verkar och ingen av dessa hojtar högt om statskupp, statskupp... bara ryska troll gör det.

Om det vore en statskupp hade du sett protesterande på gatorna varje dag

Varken Putin eller Yanukovych pallar tjata om statskupp längre. Varför gör SKP:are och andra extremister här i Sverige det då?

Konstitutionen från 1996, med eller utan tillägg, har tyvärr genom åren inneburit en viss kamp mellan parlament och president. Inget nytt således. Yanukovych har gjort många brott mot konstitution och lagar och är efterlyst av Interpol för det, så att prata om statskupp blir komik - Yanukovych har också tidigare själv suttit i fängelse för misshandel och rån, han är en genom kriminell maffiatyp...

Konstitutionstillägg infördes enligt avtal innan Yanukovych flydde, vilket begränsade presidentmakten starkt, och regeringen avsattes. Ytterst är det parlamentet som bestämmer ej presidenten. Eftersom alla i presidentens parti utom ca 20 ledamöter gick över till oppositionen så är det inte så mycket till statskupp precis. Yanukovych eget parti, Regionpartiet, kallade Yanukovych förrädare.
Rakt från partiets hemsida: "We condemn the escape and cowardice of Yanukovych.
We condemn the betrayal".
http://partyofregions.ua/en/news/5309dfd9f620d2f70b000031

Parlamentet bestod nu av max 20 för Yankukovych, resten emot. Vi kan därmed konstatera att Y inte kunde genomföra ett skvatt som president. Eftersom år av fängelse väntade så försvann han. När Yanukovych flydde innebar det juridiskt att en president inte längre fanns kvar, analogt död tex. Parlamentet som fanns kvar har därmed lagligt tillsatt interimspresident, talman, och utlyste presidentnyval. Av naturliga skäl gjordes ingen impeachment eftersom 1) Ukraina stod inför omedelbart angrepp från Ryssland, 2) finns inte klart uttryckt i konstitution för en situation när en kriminelll president med sin regering går i exil.
Impeachment sker då man har en sittande president på plats i Ukraina som är tänkt att åtalas.

Under inga omständigheter hade Yanukovych kunnat utöva makt längre utan majoritet i parlamentet.

Du gjorde bort dig kapitalt. Det är alltså Kremls önskan som är din lag, inte folkens. Självbestämmande är för dig att alla ska följa Kremls önskan. Vilken otrolig tabbe Clodius. Och Ukraina kommer aldrig buga för Kreml. Ryssland har förlorat kampen om Ukraina. Detta år godkänner fler och fler parlament i Europa associationsavtalet med Ukraina. Här ser du hur fint och grönt OK det ser ut hittills:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93European_Union_Association_Agreeme nt#Ratification

Redan före avtalet så har EU övertagit det mesta av Rysslands roll vad gäller handel. EU var redan Ukrainas viktigaste handelspartner. Det var därför folket vägrade gå med på Kreml-marionetten Janukovitj korrupta vilja att vända sig mot Ryssland. Ryssland har inget att erbjuda. Det är därför EU och NATO haft såna enorma framgångar i öst medan Ryssland förödmjukas dagligen. Det är Rysslands eget fel, de trodde att de med en ekonomi av Italiens storlek kunde konkurrera med det mäktiga EU genom att hota och angripa sina grannländer så som fascister alltid har gjort. Fascisterna i Kreml lyckas inte bättre än andra fascistiska stater gjort genom tiderna.

Statskuppen hade ju visst folkligt stöd - det var ju illegala demonstrationer som förspel till själva kuppen, sedan har man ju haft val efter statskuppen, så på det sättet är ju saken passerad nu, och det är ju som bekant inte så lätt idag i Ukraina att vara oppositionell till Kiev. Det illegala avsättande av presidenten är under alla förhållanden viktigt att ha som bakgrund till händelserna på Krim och i Östukraina.

Sedan är det ju naturligtvis inte bra för den politiska stabiliteten och respekten för statsmakten att maktskiften sker på irreguära sätt som detta - det är ju inte första gången i Ukrainas kosta historia som självständig stat sedan 90 - talet. Maktklicken i Kiev har misslyckats såväl politiskt som ekonomiskt och de som får betala priset är Ukrainas folk. Vad som krävs är en fredlig förhandlingslösning baserat på folkens självbestämmanderätt.

Fast nu var det ju inte als det vi diskuterade utan vilka som skulle ha rösträtt i en eventuell folkomröstning om Krims status - jag anser att det är Krimborna, och hänvisar till exemplet med folkomröstningen i Skottland, och du verkade förespråka att alla i Ukraina skulle rösta. Dina försök att banda bort korten hedrad dig inte tyvärr...

Regeringen avsattes demokratiskt av parlamentet. Allt fler från Yanukovych parti gick över, till slut en masse till oppositionen. Det sittande demokratiskt valda parlamentet införde konstitutionstillägg som begränsade presidentmakten medan Yanukovych fortfarande fanns kvar och med Yanukovych medgivande enligt förhandlat avtal, allt demokratiskt och lagligt. Yanukovych avvek sedan okonstitutionellt då han flydde till exil - han hade faktiskt varit tvungen att vara kvar i landet för att kunna utöva makten - så det fanns inte president längre. Hela hans regering flydde samtidigt till Ryssland, nu efterlysta för brott av Interpol. De kriminellas flykt finns dokumenterat. Tom Putin erkände i tv att han organiserade Yanukovych flykt, och Yanukovych har berättat om det i intervju... Tyvärr alltför uppenbart så du gör dig bara mer och mer löjligt hävdandes motsatsen. Rysk propaganda glömmer tyvärr hålla ihop berättelsen. Det blir därför komik när extremister i Sverige påstår saker tidslaggat.

Det demokratiskt valda parlamentet gjorde sedan vad som var möjligt, tillsatte talman, interimspresident, och utlyste presidentnyval. Då Yanukovych parti stödde oppositionen utom ca 20 nära sörjande, måste man nog påstå att allt var förkrossande demokratiskt. Under inga omständigheter skulle Yanukovych kvar i Kyiv heller kunnat tillsätta regering eller överhuvudtaget utöva politik. DEMOKRATI kallas det.

Man kan lika bra vända på resonemanget. Hade Yanukovych på något sätt lyckats klamra sig kvar, kunde man däremot kallat det för statskupp.

Du förepråkar att man struntar i ett lands konstitution, det hedrar dig inte precis..
Jag antar att det gäller alla världens länder.

Jag gissar på att det gäller alla andra länder utom Ryssland och Serbien för Clodius, ja och Kina såklart. Deras konstitution och agerande ska inte ifrågasättas enligt Clodius, iaf inte så någon som bryr sig hör, eller hur var det Clodius?

Ukraina implementerar sig allt mer i väst och det ställs väl inga krav för det från väst. Kiev bestämmer ju landets politik mot omvärlden. Och med ett kraftigt mandat från folket så är faktiskt Ukraina politisk stabilt i sin begynnande demokrati på ett sätt som är unikt i den delen av världen. Det skall givetvis uppmuntras av väst eftersom det inte bara gynnar Ukraina utan även oss i förlängningen.