Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är ibland inte så svårt.

I det här fallet räcker det ju att påpeka att det som gör Sverige attraktivt för asylsökande är ungefär samma saker som gör Sverige till ett bra land i största allmänhet för oss pursvenskar. Det som SD inte svarar på (och som de enkelspåriga inte frågar efter) är "hur skall allt som är bra fortsätta, samtidigt som attraktionen för flyktingar och asylsökanden minskas".

Den bistra sanningen är att det inte finns några riktigt bra svar på den frågan, eftersom det i så fall kommer att krävas stora ingrepp i det vi anser är självklara fri- och rättigheter.

Jo, men i den här tråden har jag sveriges bästa statistiker och ett gäng kalenderbitare mot mig. Men så är det ju...Sveriges sämsta korplag kan också vinna över Manchester United. Vad är oddset på det då? haha.... men det kan hända.

Men jag är glad för att du och resten på din arbetsplats ser samma fenomen som jag Tack.

Dom har svarat. Medborgare är medborgare och flyktingar ska hjälpas i närområdet. Ibland är det inte svårt.

Attraktionen för asylflyktingar att söka sig till Sverige, om vi hade Europas tuffaste bedömning av asylskäl, kanske successivt minskar då, men varför skulle "allt övrigt som är bra för pursvensken minska samtidgt" då??

Tack för svaret. Det visar ju i varje fall att jag kommer ihåg en del från mina få poäng i statistik, även om sannolikhetslära känns mer attraktivt när man slipper hantera en massa dataserier.

Jag förstår inte riktigt vad det gör för skillnad i resultat mellan det Bayesianska synsättet eller det frekventistiska, men jag antar att det finns speciella mätserier när det kan göra stor skillnad.

Nu är vi ju alla anonyma här inne, gentemot varandra i alla fall. Det var ju en industriarbetare ett par sidor bak i tråden som rapporterade att det är uppror inom industrisektorn och att folk håller på att lämna S en masse. Vi får väl hoppas att han har rätt.

Jag tror nog det finns en hel del kvar från S att blöda. Pensionärer. Folk som blivit bortkvoterade på jobbet. Folk som hamnat i vårdbehov och först där upptäcker vad som hänt de sista 20 åren.

Den här är från ett helt annat sammanhang men tänkvärd även i SD fall och utvecklingen vi ser.
How to start a movement - Ted talks.
https://www.youtube.com/watch?v=V74AxCqOTvg

Det är samma väljare som inte bryr sig om S partiledare är en häst som går till SD. Alltså spelar det ingen roll vilken SDs ledare är. Socialdemokratins golv är under 20%

Dom hade ju 24% i ... eller 23 komma nånting i Sentios junimätning. Än är dom inte i sina vätskors fulla balans. Under 20% då börjar dom plana ut.

Det som gör Sverige attraktivt för Pursvenskar är bland annat just svenskheten. Svensk kultur och gemensamma värderingar. Hur kul är det egentligen att fira Jul på Mallorca? Det handlar inte om att Mallorca skulle vara sämre än svenskt vinterrusk, utan om att det finns något speciellt med gemenskap med likasinnade.
Jag har själv en invandrarfru och jag bor i Norge. Jag kan säga att jag saknar en hel del saker som är specifika för just Sverige.
För ett par år sen försökte vi fira midsommar slottsskogen i Göteborg. Det var ingen trevlig upplevelse. Hälften av dom som var där var utlänningar, ingen firade midsommar på svenskt vis. Endast ett fåtal utkommenderade försökte dansa runt midsommarstången, men det kändes mer som att det var ett multi-kulti jippo för att visa för invandrare hur man en gång i tiden firade midsommar i Sverige. Jag vill inte leva i ett samhälle där min egen kultur är förvisad till museer.

Det som är attraktivt både för svenskar och för utlänningar är naturligtvis den ekonomiska levnadsstandarden, fred och frihet från förtryck.

Alla dom saker jag har räknat upp som positiva med Sverige är på väg att kraftigt försämras på grund av massinvandringen.

Det man kan göra för att få ett Sverige som är mindre attraktivt för invandrare är till exempel att sänka bidragsnivåer till dess att dom blir så fattiga att dom lämnar frivilligt. Frågan är dock varför man ska använda ett så trubbigt verktyg för att bestämma vilka som ska vara kvar i Sverige. Bättre att sätta upp kriterier för att få stanna som kan gallra ut dom som vi absolut vill ska lämna Sverige och sen ta hand om dom som ska vara kvar.

Midsommarafton hände mellan dessa datum. Jag tror det kan ha blivit en "perfect storm" detta året.

Det har gått lagom lång tid efter SD:s rekordval i september, budgeten fälldes, DÖ bildades, Charlie Hebdo, tiggarinvasionen slår nya rekord, kalsongturkar som vägrar lämna bussen och istället vältrar sig i snödrivor iklädda euro-kallingar, dödsskjutningar i Danmark, "flyktingar" som hungerstrejkar pga för låg standard på deras all-inclusive resort (dvs flyktinganläggningen), IS röjer runt, osv.

Dagarna innan midsommar släpps två OU där SD hamnar på 20 och 22% ! Det är alltså inte otroligt att SD ligger över 25% bland etniskt svenska män.

På en vanlig midsommarfest har du alltså i snitt minst 2-3 SD-väljare som är gladare än nånsin. Samtidigt är övriga j-vligt trötta på tiggare, kalsongturkar, osv. Tillsätt rikligt med sprit som gör att tungorna börjar lossna framåt kvällen, och jag kan se 3% (en person per 2-3 midsommarfester) som bestämmer sig att nu får det f-n vara nog, det blir SD nästa gång.


FranzLiszt får rätta mig om jag är helt ute och cyklar, men jag tror man kan se på det så här:

Tänk dig att du har en piltavla där du målar 8 st olika stora områden med olika färger, dvs ett per parti. Sen täcker man tavlan med ett vitt papper. Kasta sedan tusen pilar på tavlan. Då får man tusen små hål, där man ser en färg per hål.

Gör du detta så får du en hyfsat bra bild av hur stora de olika områdena är, vilket motsvarar hur många som skulle rösta på varje parti.

Man får en viss osäkerhet, men den är inte så stor som man kan tro. Det blir lite bättre om du kastar 10 eller 100 gånger fler pilar, men det blir inte så mycket bättre som man kan tro.

Sen bygger givetvis mycket på att man kastar pilarna helt slumpmässigt. Har man en tendens att sätta för många i nedre vänstra hörnet så får man fram att 10% kommer rösta på MP och liknande stolligheter.

Det där med att ett parti vinner väljare på att andra partier legitimerar åsikterna är givetvis sant, men det är en smäll man får ta i början om man vill vända skutan.

Om man motarbetar ett parti tills de når 5% och säger OK, de hade rätt och nu anpassar vi vår politik, kanske partiet gör ett glädjeskutt till 7-8% som en slags "vad var det vi sa"-effekt, men tar det roliga slut och partiet stannar ungefär där eller tappar i takt med att de blir överflödiga.

Om man väntar tills partiet når 10% blir det lite svettigare. Som när Venstre anpassade sig till DF innan valet 2001 då de ökade till över 12%. Ökningstakten för DF minskade sedan från en halv procent i kvartalet 1998-2001, till en halv procent per år 2001-2007. Efter 10 år av samarbete och anpassning, 2011, kom till slut första valet där de gick bakåt.

Men stolpskotten i 7K väntade tills SD vuxit till nästan 20% innan de började bekräfta SD-väljarnas världsbild och farhågor, och gläntade på dörren till anpassning. Vilken "vad var det vi sa"-effekt man får när man gett ett 20%-parti rätt vet jag inte, eller hur många herrans år en vändning tar, men gissningsvis kommer det att få den danska utvecklingen 1998-2007 att se ut som en västanfläkt...

Jag förstår inte det resonemanget. Se på några av våra grannländer, dom klarar att hålla låga nivåer och samtidigt ha kvar både levnadsstandard och rättigheter. Varför skulle det försvinna bara för att man stryper flödet på invandring?? Det där är inte annat än ren propaganda som har körts till leda, att vi helt plötsligt skulle bli ett kallt och inbundet övervakningssamhälle bara för att vi tar ner invandringen på en hanterbar nivå. Nonsens! Snarare är det tvärt om eftersom vi skulle frigöra ekonomiska resurser som kan användas mer konstruktivt i samhället. Vi skulle också minska trycket på olika myndigheter som migrationsverket, socialtjänsten och försäkringskassan. I nuläget är handläggarna upptagna med ärenden som är förknippade med invandring, och andra fall där socialtjänsten borde ingripa som tex missbrukande föräldrar och barn som for illa hamnar i skymundan och handläggningstiden är fruktansvärt lång. Något jag fått bekräftat av tjänstemän på soc. Ren skandal må jag säga!! Utöver detta så minskar vi social oro i samhället och segregationen, utanförskapet och kriminaliteten blir lättare att hantera när vi inte öser på med mer.
Dessutom kommer vi kunna lägga mer pengar till att hjälpa människor på plats, vilket är mer effektivt om man nu vill rädda människors liv och ge dom mat vatten.

Hur resonerar dina kamrater när du berättar att Finland tar emot 700 (sjuhundra) per år?