Citat:
Jag tror att SD kan fortsätta locka över moderater i relativt oförminskad takt. Det baserar jag på följande analys:
1. Det finns massor av moderater som tror att SD ökar om man närmar sig deras politik. Kent Persson är övertygad om att det stämmer och raketforskaren Bodil Sidén i MUF tror samma sak:
Den här "folk väljer originalet före kopian"-analysen är felaktig på två sätt. För det första är det inte SD som är originalet, det är M och S. Deras invandringspolitik från förr är originalet (hjälp i närområdet = M, ta emot endast kvot- och konventionsflyktingar = S). När de nu har övergett den och gått över till MP-politik så rusar väljarna till kopian SD. Det går således utmärkt för en kopia att sno från originalet.
Denna felaktiga analys kommer att göra M fortsatt osäkra på vilken väg de ska gå, vilket gör att de kommer att fortsätta komma med skambud som väljarna förkastar och går till SD istället.
2. M har inga nya idéer. De fortsätter tala om "(det nya) utanförskapet" som ska mötas med "sänkta trösklar", "stärkta drivkrafter" och "fler i arbete". Inget nytt sedan valrörelsen 2006 med andra ord. Väljarna genomskådar det där och ser att M vill göra samma som de gjorde i 8 år och som ledde oss hit. M är bara en PR-apparat som tror att nyckeln till framgång är att sprida en massa begrepp. Det funkade för Reinfeldt men nu är det andra tider, verkligheten bankar på dörren och väljarna vill ha ett riktigt, ärligt samtal, inte propaganda. Problemet förstärks av roboten Batra som bara kör PR-tugget och är helt inkapabel att föra ett ärligt samtal med ord som kommer från den tänkande delen av hennes hjärna.
3. M kommer att fortsätta stöta bort pålitliga kärnväljare (gammelmoderater) till SD och KD, och byta dem mot väljare som de varje dag måste slåss om med S, MP, C och FP. Då blir man till slut ett parti utan kärnväljare, som FP. Ett parti som måste hållas vid liv med konstgjord andning genom olika opportunistiska utspel. Det bygger ingen trygg grund. Dessutom har de kraftigt underskattat andelen invandringskritiska M-väljare. De består ingalunda av bara några "gammelmoderater", de är i överväldigande majoritet. Som SOM konstaterade 2012: Ta emot fler flyktingar = Bra förslag: 12%,
Dåligt förslag: 57%, tyckte M-väljarna. Den siffran säger egentligen allt om väljarströmmen till SD, men M är så hjärntvättade numera att de inte kan tolka information som inte stämmer med önskedrömmarna.
4. M svämmar över av nymoderater som faktiskt vare sig kan, eller vill, strypa invandringen. Även om partiledningen skulle piska dem att säga det så skulle de inte känna sig bekväma med det, de skulle inte kunna föra debatt där de driver åsikter de inte har. De kanske kan läsa in sig på några fraser från PR-byrån men de kan inte föra djupare resonemang om det utan att snubbla hela tiden.
5. MUF kommer att gå i högljudd opposition mot partiledningen och sända signalen till väljarna: Vänta bara några år tills vi tar över, då ska allt det här med restriktiv invandring bort och vi ska gå tillbaka till Reinfeldts öppna hjärtan-linje.
Så än så länge bedömer jag att det är goda tider för SD och att M kommer att fortsätta den förnedrande vandringen tillbaka till Bo Lundgren-nivåer under 20%. Däremot tror jag att KD kommer att öka, men även detta kommer att ske på M:s bekostnad.
1. Det finns massor av moderater som tror att SD ökar om man närmar sig deras politik. Kent Persson är övertygad om att det stämmer och raketforskaren Bodil Sidén i MUF tror samma sak:
Den här "folk väljer originalet före kopian"-analysen är felaktig på två sätt. För det första är det inte SD som är originalet, det är M och S. Deras invandringspolitik från förr är originalet (hjälp i närområdet = M, ta emot endast kvot- och konventionsflyktingar = S). När de nu har övergett den och gått över till MP-politik så rusar väljarna till kopian SD. Det går således utmärkt för en kopia att sno från originalet.
Denna felaktiga analys kommer att göra M fortsatt osäkra på vilken väg de ska gå, vilket gör att de kommer att fortsätta komma med skambud som väljarna förkastar och går till SD istället.
2. M har inga nya idéer. De fortsätter tala om "(det nya) utanförskapet" som ska mötas med "sänkta trösklar", "stärkta drivkrafter" och "fler i arbete". Inget nytt sedan valrörelsen 2006 med andra ord. Väljarna genomskådar det där och ser att M vill göra samma som de gjorde i 8 år och som ledde oss hit. M är bara en PR-apparat som tror att nyckeln till framgång är att sprida en massa begrepp. Det funkade för Reinfeldt men nu är det andra tider, verkligheten bankar på dörren och väljarna vill ha ett riktigt, ärligt samtal, inte propaganda. Problemet förstärks av roboten Batra som bara kör PR-tugget och är helt inkapabel att föra ett ärligt samtal med ord som kommer från den tänkande delen av hennes hjärna.
3. M kommer att fortsätta stöta bort pålitliga kärnväljare (gammelmoderater) till SD och KD, och byta dem mot väljare som de varje dag måste slåss om med S, MP, C och FP. Då blir man till slut ett parti utan kärnväljare, som FP. Ett parti som måste hållas vid liv med konstgjord andning genom olika opportunistiska utspel. Det bygger ingen trygg grund. Dessutom har de kraftigt underskattat andelen invandringskritiska M-väljare. De består ingalunda av bara några "gammelmoderater", de är i överväldigande majoritet. Som SOM konstaterade 2012: Ta emot fler flyktingar = Bra förslag: 12%,
Dåligt förslag: 57%, tyckte M-väljarna. Den siffran säger egentligen allt om väljarströmmen till SD, men M är så hjärntvättade numera att de inte kan tolka information som inte stämmer med önskedrömmarna.
4. M svämmar över av nymoderater som faktiskt vare sig kan, eller vill, strypa invandringen. Även om partiledningen skulle piska dem att säga det så skulle de inte känna sig bekväma med det, de skulle inte kunna föra debatt där de driver åsikter de inte har. De kanske kan läsa in sig på några fraser från PR-byrån men de kan inte föra djupare resonemang om det utan att snubbla hela tiden.
5. MUF kommer att gå i högljudd opposition mot partiledningen och sända signalen till väljarna: Vänta bara några år tills vi tar över, då ska allt det här med restriktiv invandring bort och vi ska gå tillbaka till Reinfeldts öppna hjärtan-linje.
Så än så länge bedömer jag att det är goda tider för SD och att M kommer att fortsätta den förnedrande vandringen tillbaka till Bo Lundgren-nivåer under 20%. Däremot tror jag att KD kommer att öka, men även detta kommer att ske på M:s bekostnad.
Riktigt intressant analys Crispy. Tack!
Har du något namn på lut som du tror kommer ersätta AKB tids nog och som du tror kan utmana SD om M gör en helomvändning?
PS: Kanske mitt skott från höften med SD 27 %, M 18 % och KD 9 % faller in.
